Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Велиж 25 сентября 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

При секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом изменения требований в силу ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2:

- о расторжении договора подряда №57 от 12.09.2018;

- взыскании суммы предоплаты по договору подряда – 90 000 руб.,

- пени за период с 02.11.2018-12.02.2019, в размере 149 350 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 13.05.2019, в размере 1719 руб. 86 коп.,

- судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 5611 руб.;

- о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, на всю взысканную судом сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указал, что 12.09.2018 г. был заключен с ответчиком договор подряда №57, по выполнению работ по строительству сруба бани 6х4 метра и 2 метра выпуски, срок выполнения работ до 01.11.2018, цена договора 290 000 руб., при этом в качестве аванса сумма 90 000 руб., которую истец выплатил при подписании договора. Однако ответчик к исполнению договора не приступил, работы не выполнил в сроки установленные договором.

07.02.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако получив 12.02.2019 претензию ответчик её не выполнил, в связи с чем возникло неосновательное обогащение ответчика на сумму 90 000 руб., на которую в силу ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2019 по 13.05.2019, по ставке 7.75% годовых. Также п.2.1 договора подряда предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение работ в срок, в виде пени в размере 0.5% от суммы договора подряда за каждый день просрочки, с 02.11.2018 по 12.02.2019. Как последствие неисполнения судебного акта ответчиком, на всю присужденную судом сумму, в том числе и судебные расходы, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования Банка России.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО3 (доверенность), исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, так как ответчик обязательства не исполнил.

Ответчик в судебном заседании иск не признает, не отрицает факт получения суммы 90 000 рублей предоплаты от истца, а также не исполнение им обязательств до настоящего времени, ссылается на финансовые трудности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1,3 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из письменных материалов дела видно, что 12.09.2018 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №57 по строительству сруба бани, размером 6х4 метра и 2 метра выпуски, с обрешетом, фронтоны, привоз и установка, с установкой ломанной крыши. Общая стоимость работ 290 000 руб., в срок ориентировочно до 01 ноября. Оплата проводится в 3 этапа, 1 этап – 90 000 руб. (авансовый платеж).

Согласно обязательств подрядчика по договору, обязан выполнить работу в срок (п.2.1);

- Подрядчик выплачивает заказчику пеню из расчета 0.5% от суммы договора подряда за каждый день просрочки (п.2.1).

В силу п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заказчиком во исполнение своих обязательств произведена оплата по договору подрядчику, в размере 90 000 руб., в подтверждение чего представлена Интернет-переписка между сторонами с 18.12.2018 по 12.02.2019.

12.02.2019 ответчик получил претензию истца от 01.02.2019 о невыполнении им обязательств по договору, о расторжении договора от 12.09.2018 и обязанность ответчика в 10-ти дневной срок о возврате суммы аванса в размере 90 000 руб.. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседание ответчик признал факт неисполнения обязательств по договору от 12.09.2018 и получение суммы предоплаты от истца в размере 90 000 руб., что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, при этом на претензию истца от 01.02.2019 не отреагировал, то эти обстоятельства в силу закона предоставляют истцу право на отказ от исполнения договора, то есть его расторжение, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части требовании истца о взыскании 90 000 руб. как сумма предоплаты, то в силу п.3 ст.708, ст.715 ГК РФ, при неисполнении ответчиком обязательств по договору, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. ( п. 71)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Согласно п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств, в силу п.2.1 договора строительного подряда, предъявлена к взысканию договорная неустойка, за период с 02.11.2018 по 12.02.2019 (103 дня), из ставки 0.5 % в день от суммы 290 000 руб., всего 149 350 руб.. Ответчик в судебном заседании возражал по взысканию данной задолженности, ссылается на ненадлежащее финансовое положение.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суммы предоплаты – 90 000 руб., суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение процентной ставки по неустойке предусмотренной договором, что составляет 182.5% годовых, а также ключевая ставка Банка России действовавшей в период с 02.11.2018 по 12.02.2019, при этом ключевая ставка определяет наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, суд находит установленным, что предусмотренная договором размер неустойки подлежит уменьшению до 20 % годовых или 0.0548% в день от суммы просроченной задолженности по договору, согласно положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и составит 16 368 руб. 76 коп. (290 000 х 0,0548% х 103 дня).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с получением ответчиком 12.02.2019 претензии от истца, о расторжении договора строительного подряда от 12.09.2018, то с указанного времени возникло неосновательное обогащение ответчика на сумму 90 000 руб., в связи с чем на основании п.2 ст.1107 ГК РФ, с 13.02.2019 на данную сумму подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 13.02.2019 по 13.05.2019, суд считает размер процентов правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку настоящим решением суда, возлагается на ответчика обязанность уплатить денежную сумму в размере 113 699 руб. 62 коп., у ответчика (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с взысканием с ответчика в пользу истца конкретной денежной суммы, возникновение денежного обязательства у ответчика с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, в целях компенсации финансовых потерь истца при неисполнении ответчиком данного судебного решения, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 понес расходы по настоящему делу, по уплате государственной пошлины, в размере 5611 руб. 00 коп. (л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска. При этом уменьшение судом в силу ст.333 ГК РФ размера неустойки, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 не влечет уменьшение размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор подряда по изготовлению сруба бани от 12 сентября 2018 года №57, заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, сумму предоплаты по договору подряда от 12 сентября 2018 года №57;

- 16 368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек – неустойку за просрочку нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 12 сентября 2018 года №57, за период с 02.11.2018 по 12.02.2019, исходя из размера платы 0.0548% за каждый день просрочки;

- 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 13.02.2019 по 13.05.2019, из ключевой ставки Банка России в размере 7.75% годовых;

- 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы, по возврату государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на взысканную данным решением Велижского районного суда от 25 сентября 2019 года, общую сумму в размере 113 699 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, предусмотренные ст.395 ГК РФ, из действующих в указанный период ключевой ставки Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 , о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов