Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-141/2017

дело № 2-141/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на том основании, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж для назначения пенсии у нее составил лишь соответственно 21 год 06 месяцев 13 дней и 19 лет 09 месяцев 22 дня. Истец полагает, что при исчислении специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости не были включены в ее специальный стаж период работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконными, включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды, назначив страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, полагая, что периоды ее работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны засчитываться в стаж по педагогической деятельности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных периодов составит более 25 лет. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в этом, в последующем данный отказ решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно отказано в принятии документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, отказ мотивирован тем, что ее стаж по педагогической деятельности составил лишь 19 лет 09 месяцев 22 дня. В связи с чем, она просит суд признать вышеуказанные решения незаконными, обязать ответчика включить в ее стаж по педагогической деятельности период работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе, период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме и период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске, назначив страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента первоначального обращения, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что истец право на досрочную страховую пенсию по старости на момент обращения не имела, ее стаж по педагогической деятельности составил лишь 19 лет 09 месяцев 22 дня, так как в стаж по педагогической деятельности истца не включаются период ее работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе, период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме и период нахождения в оплачиваемых учебных отпусках. По мнению представителя ответчика, истец в указанные периоды педагогической деятельностью не занималась, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в специальный стаж.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормативные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решениями ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 19 лет 09 месяцев 22 дня. При этом в специальный стаж не включен период работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (утратило силу на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953), в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывалась, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 данного Положения, указанная работа засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилась на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работала в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на дневном отделении <данные изъяты> индустриально-педагогического техникума, после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в <данные изъяты> средней школе <адрес> в должности учителя начальных классов, который включен истцом в специальный стаж в бесспорном порядке.

Из спорных решений ответчика следует, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии истцом было отработано в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Таким образом, период работы истца в качестве пионервожатой в <данные изъяты> средней школе и период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме подлежат частичному включению в специальный стаж по педагогической деятельности, так как периоду обучения истца непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом суд считает, что период обучения истца в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме подлежит включению в специальный стаж лишь до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утраты силы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно пункту 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение данных периодов за ФИО1 сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть пенсии, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось представителем ответчика.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах переподготовки за истцом сохранялось место работы, заработная плата, суд считает, что спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «НУР», последнее оказало истцу услуги по правовому консультированию и подготовке искового заявления на сумму 3000 рублей.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора; объем защищаемого права; время и средства, затраченные на консультирование и подготовку представителем искового заявления и в связи, с чем заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и обоснованности определяет в 2500 рублей.

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично.

Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признать частично незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж по педагогической деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: период работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в <данные изъяты> индустриально-педагогическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в дополнительном учебном отпуске в связи с переподготовкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев