Решение № 2-3232/2024 2-3232/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3232/2024

Дело № 2-3232/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002617-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 633 000 руб. До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

22 февраля 2023 г. Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1

Указывает, что Банк выполнил перед заемщиком свои обязанности по перечислению денежных средств в полном объёме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №... от <дата>, образовавшуюся с 4 марта 2020 г. по 25 октября 2021 г. в размере 580 573, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005, 74 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что образовавшаяся задолженность по договору №... от <дата> взыскана с неё на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 633 000 руб.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет кредит в размере 633 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых. Заемщик согласилась погасить задолженность в соответствии с графиком погашения платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графике погашения.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

За период с 4 марта 2020 г. по 25 октября 2021 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 580 573, 64 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 537 879, 59 руб., сумма задолженности по процентам – 36 024, 05 руб., сумма задолженности по пеням – 3 800 руб., сумма задолженности по комиссии – 2 870 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

22 февраля 2023 г. Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от <дата>

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», в размере 580 573, 64 руб. взыскана с должника ФИО1 в пользу Банка на основании исполнительной надписи №... от <дата>, выданной нотариусом Ярославского нотариального округа РФ Т.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 17 января 2022 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 580 573, 64 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; исполнительная надпись нотариуса возвращена взыскателю – ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 580 573, 64 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 г.