Решение № 2-8750/2017 2-8750/2017 ~ М-8870/2017 М-8870/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8750/2017

Дело № 2-8750/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент произошедшего события по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного события ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис № №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым последний принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГ.

Как указал истец, страховое возмещение подлежит возмещению в его пользу. ДД.ММ.ГГ истец уведомил страховую компанию об уступке прав требования, предоставив документы, подтверждающие факт перехода права требования и реквизиты дл перечисления денежных средств на счет истца,

Однако выплат на счет истца не поступило, в связи с чем ФИО1 обратился в бюро независимых экспертиз, для установления размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 426605,50 рублей, услуги эксперта 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГ страховой компанией была получена претензия.

Выплат от страховой компании не поступило.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, стоимость услуг оценки в размере 16000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 300000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, стоимость услуг представителя 20000 рублей, стоимость почтовых отправлений 170,01 рублей, стоимость нотариальных услуг 1500 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в предусмотренные законом сроки был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 360800 рублей, учитывая положения п. 3.2 договора цессии, ответчиком обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, оставшаяся сумма страхового возмещения находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент произошедшего события по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного события ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис № №.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив автомобиль на осмотр.

По итогам осмотра, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 360800 рублей, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым последний принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора после подписании настоящего договора, акта приема-передачи прав, в случае ошибочного добровольного исполнения обязательств должником первоначальному кредитору, последний обязан передать все полученные вещи, деньги и материальные ценности ФИО1

Доказательств того, что денежная сумма, перечисленная ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 возвращена страховой компании, суду не представлено.

Уведомление ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования направлено истцом в филиал ответчика в <адрес>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Юридические услуги за представление интересов ФИО1 в качестве истца оплачены последним ДД.ММ.ГГ, то есть в день подписания договора цессии, на следующий день после обращения потерпевшего в страховую компанию, самостоятельная оценка стоимости причиненного ущерба проведена до истечения предусмотренного Законом об ОСАГО срока выплаты потерпевшему ответчиком страхового возмещения.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по первоначальной выплате страхового возмещения выполнено надлежащим образом и в установленный срок.

Страховое возмещение выплачено в размере 360800 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю составляет 400000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 400000 рублей, однако учитывая, лимит ответственности страховой компании и выплаченное страховое возмещение в размере 360800 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и требованиями, которые может предъявить истец, составляет 39200 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 40), если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Недоплаченная сумма страхового возмещения, которую просит взыскать истец, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает по основанию отсутствия правовых основания для его взыскания, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 указанного закона, в том числе учитывая, что право требования взыскания штрафа не может быть передано по договору уступки, не имеется.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, стоимости услуг эксперта 16000 рублей, неустойки в размере 300000 рублей, а также неустойки на день вынесения решения суда, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимости копировальных услуг в размере 1344 рублей, государственной пошлины в размере 10300 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 170,01 рублей, стоимости нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

(изготовлено мотивированное решение суда)

24.01.2018 года.

Судья Савинова М.Н.