Приговор № 1-71/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимого ФИО1

защитника Петрова Ю.В., представившего ордер № 55298 и удостоверения № 1043,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......

.......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 04 августа 2016г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 19.09.2016 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

05.07.2019 г. около 18 часов 05 минут ФИО1, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком ......., двигаясь по автодороге А-322 Калманского района сообщением Барнаул-Рубцовск – граница с республикой Казахстан в сторону г. Барнаул.

05 июля 2019 г. в 18 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 44 км. автодороги А-322 Калманского района сообщением Барнаул-Рубцовск – граница с республикой Казахстан по направлению в сторону г. Барнаул был остановлен сотрудниками полиции.

05 июля 2019 года в 18 часов 25 минут в вышеуказанном месте у ФИО1 после освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ – 01.01 М заводской номер прибора 1813, дата последней поверки 11.07.2018 г., было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,755 мг/л, что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний установлено, 05.07.2019 около 18 час., после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный знак ....... rus, двигаясь по трассе А-322. На 44 км указанной трассы, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотестора на месте в присутствии понятых. В результате освидетельствования было установлено наличие алкоголя в его выдыхаемом воздухе 0.755 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора он был согласен, что было им отражено в акте. ( л.д. 28-30)

Из оглашенного протокол допроса свидетеля К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО2 несли службу на территории <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений Правил дорожного движения. В 18 часов 05 минут на 44 - км автотрассы А-322 Калманского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак ....... rus под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. С использованием видеосъемки с согласия ФИО1 в присутствии понятых, после разъяснения порядка проведения измерений с использованием измерительного прибора, замерили содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.755 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора ФИО1 был согласен. Прибор выдал чек на котором ФИО1 и понятые расписались, так же он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт употреблении алкоголя ФИО1 не отрицал. ( л.д. 33-34).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Ш. ( л.д. 35).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен инспектором ДПС на 44 км. автодороги А-322 Калманского района Алтайского края к патрульному автомобилю где в его присутствии и присутствии второго понятого гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестора на месте ФИО1 ответил согласием, С. и второму понятому предоставили свидетельство о поверки прибора и продемонстрировали пломбу на приборе, после чего в их присутствии ФИО1 продул через одноразовую трубку изъятую из прозрачной упаковки и вставленную в прибор, после продува показания прибора составили 0.755 мг/л С показаниями прибора ФИО1 был согласен о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью понятых. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. ( л.д. 37-39)

Из оглашенного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 минут на 44 км. автодороги А-<адрес> ФИО1 при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21053 г/н № ( л.д. 7)

Из оглашенного Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 минут на 44 км. автодороги А-<адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 с применением технического средства измерения – прибора АКПЭ -01.01 М заводской №. Дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л у ФИО1 показания прибора составили 0, 755 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Акт заверен подписями понятых. ( л.д. 8)

Из оглашенного чека освидетельствования на измерительном приборе АКПЭ - 01.01 М № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, при измерении алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 зафиксировано наличие алкоголя в выдохе 0, 755 мг/л. На чеке имеются подписи понятых и ФИО1 Время освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 25 минут ( л.д.9)

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является CD-диск с номером на посадочном кольце ........ Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 в присутствии понятых, с использованием видеозаписи проходит процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования: 0,755 мг/л. ( л.д. 52-56)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 04 августа 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д. 98-99)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 19.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаул от 04.08.2016 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. бязательных работ с лишением праиговором мирового судьи судебнвступил в законную силу 30.09.2016 г. (л.д. 68-70)

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по АК наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2017г., дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными отбыто 29 июля 2018г. ( л.д. 100).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно приговора от 04 августа 2016г., 19 сентября 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Указанные судимости на 05 июля 2019г. не погашена, в связи с чем ФИО1 считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей К., Ш., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого пояснили о проведения освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено наличие опьянения у водителя. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения, а также с данными из просмотренной видеозаписи. Кроме этого показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля С., который в качестве понятого принимал участие при освидетельствовании ФИО1 на состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя ( хронический алкоголизм) средней стадии. Нуждается в лечении у врача нарколога ( л.д. 42-43).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 участковым инспектором отдела полиции по Центральному району г. Барнаула характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, недостаточного влияния ранее назначенного наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом материального положения ФИО1, характеризующих данных последнего.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, с учетом данных о личности не установил оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами наркологической экспертизы.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ФИО1 своим поведением доказать исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдать у врача- нарколога по месту жительства; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение назначенное врачом- наркологом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21053 р/ з ....... считать возвращенным по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью освидетельствования хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина