Решение № 12-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Материал №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием защитника Челкак О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Челкак О.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. у <адрес> управлял автомобилем «Тойота Королла», гос. номер «У982НН76», в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Челкак О.П. обратилась с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку понятые были привлечены сотрудниками ГИБДД не в начале процедуры освидетельствования, а в конце, для проставления подписей. Запись с видеорегистратора сотрудниками полиции не предоставлена за истечением срока хранения, в связи с чем не представилось возможным проверить, каким образом производились процессуальные действия (освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством). В судебное заседание понятые не явились, в связи с чем, по мнению защиты, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО1

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, у суда не было оснований ставить под сомнение факт присутствия понятых при производстве освидетельствования – их подписи в соответствующем акте имеются, каких-либо замечаний по итогам производства данного процессуального действия от участвующих лиц не поступило.

Сам ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Судом первой инстанции приняты все необходимые меры к вызову по ходатайству стороны защиты понятых в судебное заседание, вместе с тем имеющихся материалов было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров