Решение № 2-4290/2019 2-4290/2019~М-3633/2019 М-3633/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-4290/2019

03RS0003-01-2019-004259-37

Дело № 2-4290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0P№ от 21 ноября 2017 года в размере 591 700,74 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг – 558 049,19 руб., начисленные проценты – 30 725,95 руб., штрафы и неустойки – 2 925,60 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2017 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № F0P№ на получение Кредита наличными, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 639 000 руб. По условиям Соглашения за пользование кредитом подлежат уплате проценты из расчета 16,99 % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - 450074, РБ, г. Уфа, <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 21 ноября 2017 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № F0P№ на получение Кредита наличными, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 639 000 руб.

По условиям Соглашения за пользование кредитом подлежат уплате проценты из расчета 16,99 % годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Соглашению о кредитовании № F0P№ от 21 ноября 2017 года составляет 591 700,74 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг – 558 049,19 руб., начисленные проценты – 30 725,95 руб., штрафы и неустойки – 2 925,60 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № F0P№ от 21 ноября 2017 года в размере 591 700,74 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг – 558 049,19 руб., начисленные проценты – 30 725,95 руб., штрафы и неустойки – 2 925,60 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 9 117,01 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0P№ от 21 ноября 2017 года в размере 591 700,74 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг – 558 049,19 руб., начисленные проценты – 30 725,95 руб., штрафы и неустойки – 2 925,60 руб.); расходы по оплате госпошлины – 9 117,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан