Решение № 2А-1506/2021 2А-1506/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1506/2021

Производство № 2а-1506/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспрович М.В.,

при секретаре Тимченко А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями административный истец не согласен, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: по направлению запросов на розыск счетов и вкладов должника; в органы ЗАГС об установлении семейного положения (смены ФИО, установлении факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получении пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи о номерах телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй о задолженности перед другими банками; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, водительском удостоверении, привлечении к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете, причина снятия с учета); страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения одного из перечисленных пунктов полагает постановление об окончании исполнительного производства подлежащим отмене начальником МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делув части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> СД* Кроме того, на основании постановления начальника МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в рамках исполнительного производства №-ИП повторно сделаны все необходимы запросы по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, вынесено постановление об обращении на взыскание денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.150, 152, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственная пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>СД* составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, общая сумма взысканий за указанный период составила <данные изъяты>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга <данные изъяты>., остаток не основного долга <данные изъяты>.

Согласно реестру электронных запросов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС. получены ответы из ведомств.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве фактически находилось исполнительное производство совершались необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, производились удержания с должника в пользу взыскателя, незаконного бездействия допущено не было.

Само по себе нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме также не свидетельствует о допущенном бездействии.

Кроме того, вопреки доводам административного истца действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, установленные ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а право взыскателя реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В ходе проверки материалов исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 установлена необходимость в совершении дополнительных исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1

Согласно реестру электронных запросов судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении на взыскание денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.