Решение № 2-1815/2026 2-1815/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1815/2026

Дело № 2-1815/2026УИД: 03RS0017-01-2026-000371-13Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2024 между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 003 83 7 2402080270, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 37 000 руб. сроком на 364 календарных дня, со сроком возврата займа 06.02.2025.

Договор потребительского займа заключён дистанционным способом. Для получения займа заёмщик заполнила анкету-заявку, содержащую сумму и срок займа, анкетные данные заёмщика, согласие на обработку персональных данных. Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществлён заёмщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа, направленного посредством СМС-сообщения на мобильный телефонный номер, указанный в анкете-заявке.

При оформлении анкеты-заявки заёмщик самостоятельно выбрала способ получения займа и указала платёжные реквизиты. Займ предоставлен путём перечисления денежных средств заёмщику. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

28.01.2025 между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-28-01/25, на основании которого право требования задолженности по договору займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024, заключённому между ООО МФК "Саммит" и ФИО1, перешло к АО ПКО "ЦДУ".

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024 за период с 05.04.2024 по 28.01.2025 составляет 73 893 руб. 36 коп., из которых сумма невозвращённого основного долга составляет 36 932 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам составляет 35 493 руб. 59 коп., сумма задолженности по штрафам и пеням составляет 1 466 руб. 87 коп.

По заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьёй судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № 2-850/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 03.12.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

АО ПКО "ЦДУ" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024 за период с 05.04.2024 по 28.01.2025 в размере 73 893 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона, займодавец, передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне, заёмщику, деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение заёмщиком срока возврата займа влечёт последствия, предусмотренные законом и договором займа.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с частью 9 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают, в том числе, сумму кредита (займа), срок действия договора и срок возврата, валюту, процентную ставку, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору, согласие заёмщика с общими условиями договора и способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 003 83 7 2402080270 "Без вопросов". По индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлен займ в размере 37 000 руб., срок возврата займа установлен до 06.02.2025, количество платежей определено в размере 26 платежей с периодичностью один раз в 14 дней.

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Справкой ООО МФК "Саммит" о подтверждении займа подтверждено, что 08.02.2024 в 17 часов 00 минут 32 секунды на мобильный телефон заёмщика был направлен и получен код 1648, использованный для подтверждения заключения договора потребительского займа. Доказательств того, что номер телефона не принадлежал ответчику либо что электронная подпись использована иным лицом, в материалы дела не представлено.

Факт передачи суммы займа подтверждается квитанцией № 14575659060 от 08.02.2024, согласно которой ООО МФК "Саммит" перечислило 37 000 руб. на банковскую карту получателя с номером, оканчивающимся на 1029. Указанный номер карты соответствует реквизитам, отражённым в индивидуальных условиях договора займа. Доказательств неполучения денежных средств ответчиком суду не представлено.

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в заявленном истцом размере, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024 за период с 05.04.2024 по 28.01.2025 составляет 73 893 руб. 36 коп., из которых сумма невозвращённого основного долга составляет 36 932 руб. 90 коп., задолженность по процентам составляет 35 493 руб. 59 коп., задолженность по штрафам и пеням составляет 1 466 руб. 87 коп.

Суд проверив расчёт задолженности находит его соответствующим условиям договора, графику платежей и представленным материалам дела.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены условия о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое требование ранее не было уступлено другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено согласие ФИО1 на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам. 28.01.2025 между ООО МФК "Саммит" и АО ПКО "ЦДУ" заключён договор № САМ-ЦДУ-28-01/25 возмездной уступки прав требования, по условиям которого ООО МФК "Саммит" уступило, а АО ПКО "ЦДУ" приняло в полном объёме права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников.

Переход права требования к АО ПКО "ЦДУ" подтверждается договором уступки прав требования, выпиской из реестра должников в отношении ФИО1, а также копией платёжного поручения, подтверждающего оплату уступаемых по договору цессии прав требований.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что АО ПКО "ЦДУ" является надлежащим истцом по настоящему делу, а требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024 за период с 05.04.2024 по 28.01.2025 в размере 73 893 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. Из материалов дела следует, что указанные расходы связаны с направлением копии искового заявления ответчику, направлением заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок и направлением копии заявления о вынесении судебного приказа ответчику. Данные расходы связаны с рассмотрением и предварительной судебной защитой заявленного требования, подтверждены представленными документами, являются необходимыми и разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования АО ПКО "ЦДУ" подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 003 83 7 2402080270 от 08.02.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 36 932 руб. 90 коп., задолженности по процентам в размере 35 493 руб. 59 коп., задолженности по штрафам и пеням в размере 1 466 руб. 87 коп., всего задолженность в размере 73 893 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов