Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-65/2024;2-323/2023;2-2676/2022;)~М-1764/2022 2-2676/2022 2-323/2023 2-65/2024 М-1764/2022 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-15/2025

УИД № 62RS0004-01-2022-002460-74

Дело № 2-15/2025 (2-65/2024; 2-323/2023; 2-2676/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Надежное будущее», третьего лица ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежное будущее» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Надежное будущее» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежное будущее» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Надежное будущее» был заключен Договор № от дд.мм.гггг., в рамках которого ответчик взял на себя обязательство в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией выполнить работы на земельном участке по строительству одноэтажного жилого дома из керамических блоков с наружной отделкой из облицовочного кирпича, а он, истец, обязался принять и оплатить указанные работы. Для оплаты были использованы средства областного бюджета, предоставленные министерством строительного комплекса Рязанской области в рамках подпрограммы 3 «Развитие малоэтажного жилищного строительства» государственной программы Рязанской области «Социальное и экономическое развитие населенных пунктов», а также собственные средства его и ФИО6 и заёмные средства, предоставленные Фондом социальных проектов региона по Договору о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома, в котором созаёмщиком является ФИО6 Однако ответчиком условия договора не были выполнены в срок, более того, работы по устройству крыши выполнены с нарушением качества и требований безопасности. В целях мирного урегулирования возникшей ситуации он неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными просьбами об устранении выявленных недостатков, однако они оставлены без внимания. Учитывая явное игнорирование ответчиком его требований, он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который в результате проведённого исследования выявил не только несоответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, но и несоответствие самой проектной документации требованиям законодательства; экспертом были установлены дефекты, нарушающие требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, а также требования к обеспечению механической безопасности здания. В связи с недостижением согласия по вопросу устранения выявленных недостатков он направил ответчику письменную претензию от дд.мм.гггг. о возмещении убытков, причинённых недостатками выполненных работ, в общем размере 1159987 руб. 48 коп., в которой уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь в том числе на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Надежное будущее» стоимость материалов и работ по устройству крыши в сумме 866061 руб. 16 коп., стоимость материалов по отделке фасада в сумме 818344 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате работ по обследованию технического состояния конструкции кровли жилого дома в размере 20000 руб. по Договору № от дд.мм.гггг., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 исковые требования уточнил и увеличил, указав, что в связи с недостижением согласия с ответчиком по вопросу устранения выявленных недостатков дд.мм.гггг. он направил письменную претензию о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных работ, в общем размере 1159987 руб. 48 коп., в которой уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно представленной смете ООО «Караван», стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 1369368 руб. 90 коп., что является его, истца убытками. В связи с изложенным просит признать расторгнутым договор подряда от дд.мм.гггг. №, заключенный между ним и ответчиком; взыскать в свою пользу с ООО «Надежное будущее» стоимость материалов и работ по устройству крыши в сумме 866061 руб. 16 коп., стоимость материалов по отделке фасада в сумме 818344 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., убытки в размере стоимости материалов и работ на устранение дефектов в сумме 1369368 руб. 90 коп., расходы по оплате работ по обследованию технического состояния конструкции кровли жилого дома в размере 20000 руб. по Договору № от дд.мм.гггг., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО «Надежное будущее» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование встречных исковых требований указало, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Надежное будущее» (далее - Подрядчик) заключен Договор №, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с разработанной Проектно-технической документацией и сметной документацией утвержденной Заказчиком, выполнить работы на земельном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.3.5 договора. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются сметой, материалы, необходимые для выполнения работ, определяются Заказчиком на основании Приложений к Договору. Согласно п. 6.5 Договора, в случае одностороннего расторжения Заказчиком договора и (или) отказа от некоторых видов работ не по вине Подрядчика Заказчик уплачивает неустойку Подрядчику в размере 10% стоимости не произведенных работ, а также стоимость произведенных на данный момент работ. До настоящего времени Заказчиком не оплачена работа Подрядчику в полном объеме, сумма долга составляет 159713 руб. 50 коп. Претензионным письмом от дд.мм.гггг. ООО «Надежное будущее» сообщало Немецкому АС. о числящейся за ним задолженности в размере 159 713 руб. 50 коп. и просило в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность. Указанное письмо осталось без ответа. На основании изложенных обстоятельств ООО «Надежное будущее» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 159713 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг. согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического расчета включительно, государственную пошлину в сумме 4394 руб., а также судебные расходы за отправку заказной корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ООО «Надежное будущее» исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 222 820 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг. согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического расчета включительно, государственную пошлину в сумме 7685 руб., а также судебные расходы за отправку заказной корреспонденции.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Порт-а-групп».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Надежное будущее», третьего лица ФИО3 – ФИО4 встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что на данные правоотношения, связанные с договором подряда, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Третье лицо ФИО3 просил встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третьи лица Фонд социальных проектов региона, Министерство строительного комплекса Рязанской области, ООО «Порт-А-Групп», ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, выслушав объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Надежное будущее», третьего лица ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Надежное будущее» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № в соответствии с условиями которого ответчик обязался в соответствии с разработанной проектно-технической документацией и сметной документацией, утвержденной заказчиком, выполнить работы на земельном участке по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Садовая, кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются сметой, материалы необходимые для выполнения работ, оплачиваются Заказчиком.

Срок выполнения работ по договору был установлен в 120 рабочих дней (п. 4.1 Договора).

Стоимость материалов и работ определена на основании Приложения № и составляет 2335150 рублей 50 копеек. Стоимость работ определена на основании Приложения № и составляет 818790 рублей 50 копеек. Стоимость строительных материалов определена на основании Приложения № и составляет 1516360 рублей. Оплата производится поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и в соответствии с графиком платежей (п.п. 5.1 – 5.4 договора).

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., а также дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг. согласно которому окончательная цена по договору составила 2723163 рубля 82 копейки.

В связи с невыполнением работ в срок, а также выполнением работ ненадлежащего качества, ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Надежное будущее» с письменными претензиями, в которых указывал на расторжение договора подряда и просил, в том числе возместить убытки, причиненные недостатками выполненной работы.

Требования, указанные в претензии исполнены не были.

Согласно заключению специалиста ООО «Финансы и экспертиза» № от дд.мм.гггг., составленному специалистом ФИО5, при проведении исследования выявлено несоответствие проектной документации по возведению одноэтажного жилого дома из керамических блоков с наружной отделкой из кирпича требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также несоответствие выполненных строительно-монтажных работ по устройству крыши на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющейся проектной документации и требованиям строительных норм, правил и технических регламентов. Конструкция крыши находится в недопустимом состоянии.

С целью определения объема и стоимости строительных работ, качества работ, выполненных ООО «Надежное будущее» по договору подряда №, заключенному с ФИО1 дд.мм.гггг., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы».

По результатам проведения экспертизы в суд было представлено заключение эксперта № 27 от 05.05.2023, в котором определен фактический объём и стоимость строительных работ, выполненных при строительстве жилого дома, в размере 3010 365 рублей 70 копеек, выявлен ряд недостатков строительных работ и определена стоимость, необходимых для устранения данных недостатков, в размере 76 499 рублей.

В связи с тем, что указанное заключение судебной экспертизы составлено с недостаточной полнотой и содержит неточности, которые экспертами в ходе их допроса в судебных заседаниях не устранены, при этом после проведения экспертизы в суд были представлены дополнительные документы (в том числе 2-й вариант расчета стропил для проверки несущей способности элементов стропильной крыши), которые экспертами не исследовались, судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Академия экспертизы» ФИО9

По результатам проведения повторной экспертизы в суд представлено заключение эксперта №, составленное экспертом ФИО9, согласно которому фактическая стоимость строительных работ, выполненных ООО «Надежное будущее» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, составила 3359 565 руб. 50 коп.; качество выполненных строительных работ не соответствует условиям договора, технической документации, а также требованиям строительных норм и правил; возведённый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части неправильного устройства вентиляционного канала, в результате которого невозможно произвести работы по подключению газа и отопления, наличия диагональных трещин на бетонных перемычках, что свидетельствуют о ненадежности данной конструкции, угрозе жизни и здоровью, а также отсутствия обработки древесины антикоррозийными и огнезащитными составами, что также уменьшает несущую способность стропильной системы крыши; общая стоимость ремонтных работ составляет 2385358 руб. 83 коп.

Поскольку в материалах дела имеются два заключения экспертов, выводы которых противоречат друг другу, при этом ни одно из заключений не может быть признано достаточно полным и обоснованным, после проведения повторной экспертизы в суд были представлены дополнительные документы, в том числе фотоматериалы, изготовленные в процессе строительства объекта, которые экспертом ФИО9 не исследовались, а кроме того между сторонами возник спор о причинах зафиксированных при проведении повторной судебной экспертизы дефектов строительных конструкций, с учётом прошедшего с момента отказа заказчика от договора времени (с августа 2022 года), суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручил эксперту ИП ФИО10

В суд представлено заключение эксперта № от дд.мм.гггг., в котором определен фактический объём строительных работ, а также их стоимость, которая составляет 3009345 рублей 56 копеек. Согласно заключению эксперта качество выполненных работ по договору частично не соответствует условиям договора, технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, смете, определяющей цену работ, а также требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки частично носят производственный характер, то есть были допущены в ходе производства строительно-монтажных работ, частично выявились в ходе эксплуатации (наличие пробоины на примыкании вентиляционного канала, появление усадочных трещин на облицовке фасада). Возведенный в результате строительных работ объект (жилой дом) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, обладает признаками жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но на момент осмотра не выполнено устройство инженерно-технического оборудования, лестницы и отделочных работ, что говорит о незавершенности работ на объекте капитального строительства. Экспертом отмечено отсутствие в проектно-сметной документации видов объемов работ по отделке помещений и прокладке инженерных коммуникаций, наличие которых необходимо для соответствия исследуемого объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков по состоянию на 1 квартал 2024 года составляет 321451 рубль 42 копейки.

Допрошенный в судебном заседании экспертФИО10 выводы экспертного заключения поддержала.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ИП ФИО10,суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивает их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком ООО «Надежное будущее» часть работ по договору подряда была выполнена некачественно, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по требованию заказчика.

При определении размера убытков заказчика ФИО1 суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП ФИО10, пояснения эксперта в судебном заседании, и полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в счет устранения недостатков выполненных работ денежные средства в размере 321451 рубля 42 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с подрядчика стоимости материалов и работ по устройству крыши, а также материалов по отделке фасада, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств изменения цены договора и его условий после заключения сторонами дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг., в материалы дела не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 165725 руб. 71 коп. ((321451,42 руб. + 10 000 руб.):2).

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Вместе с тем с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, суд оснований для снижения штрафа не усматривает.

Доводы ответчика о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку на отношения, связанные с заключением договоров строительного подряда, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Надежное будущее» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.4 договора подряда № от дд.мм.гггг. оплата производится поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 5.5 договора платежи по договору производятся заказчиком, путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к договору подряда определена окончательная цена договора в размере 2723163 рубля 82 копейки.

Для оплаты по договору подряда ФИО1 были использованы средства областного бюджета в размере 257672 рублей 80 копеек, предоставленные Министерством строительного комплекса Рязанской области в рамках подпрограммы 3 «Развитие малоэтажного жилищного строительства» государственной программы Рязанской области «Социальное и экономическое развитие населенных пунктов», утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 312.

Кроме того между Фондом социальных проектов региона, ФИО1 и ФИО6 был заключен договор о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома № от дд.мм.гггг.. Размер займа составил 1600000 рублей и предоставлен сроком на 9 лет.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательства по договору подряда ФИО1 были произведены следующие оплаты на общую сумму 2608590 рублей 52 копейки: 342327 рублей 20 копеек (платежное поручение № от дд.мм.гггг.), 58026 (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.), 165630 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.), 200290 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.), 600 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.), 80185 рублей 32 копейки (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 172542 рубля (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 600 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 200290 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 81015 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 165630 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 100080 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 16375 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 150000 рублей (согласно выписке ПАО «Сбербанк» перевод от дд.мм.гггг.), 875000 рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Надежное будущее» по договору подряда № от дд.мм.гггг. составляет 114573 рубля 30 копеек (2723 163,82 руб. – 2608 590,52 руб.) и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу подрядчика.

Обращаясь в суд с встречным иском, ООО «Надежное будущее» просило взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Надежное будущее» направило претензию в адрес ФИО1 дд.мм.гггг.. Как следует из данной претензии подрядчик просил в течение 10 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность в размере 159 713 рублей 50 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39097285527454 данная претензия была возвращена отправителю дд.мм.гггг..

Денежные средства ФИО1 истцу по встречному иску не возвращены до настоящего времени.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исчисляя размер процентов с дд.мм.гггг., истец по встречному иску не учел срок, установленный в претензии для возвращения денежных средств.

В данном случае проценты начинают начисляться по истечении указанного в претензии 10-дневного срока с момента возвращения письма отправителю, то есть с дд.мм.гггг..

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27 401 рубля 84 копеек, и далее с дд.мм.гггг. до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате работ по обследованию технического состояния конструкции кровли жилого дома в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на проведение исследования № от дд.мм.гггг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг.. Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением технического состояния кровли жилого дома, возводимой ответчиком, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ООО «Надежное будущее», применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов в размере 2106 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3522 рубля 03 копейки, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, с ООО «Надежное будущее» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 госпошлина в полном объеме оплачена не была, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2856 рублей 31 копейки, с ООО «Надежное будущее» в размере 336 рублей 17 копеек.

Таким образом, с ООО «Надежное будущее» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2476 рублей 87 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявляя требование о взыскании почтовых расходов, истец по встречному иску просит возместить расходы на отправку первоначального встречного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, учитывая, что встречное исковое заявление было направлено сторонам посредством электронной почты, доказательств несения указанных расходов ООО «Надежное будущее» не представлено, данные требования удовлетворению не подлежат.

ООО «Надежное будущее» при подаче встречного искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7685 рублей, что подтверждается чеками по операциям от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Поскольку требования истца по встречному иску удовлетворены частично, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, с ФИО1 в пользу ООО «Надежное будущее» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рублей 81 копейки.

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает возможным произвести зачет указанных выше сумм судебных расходов, а также иных сумм, взысканных с ФИО1 в пользу ООО «Надежное будущее».

При таких обстоятельствах, учитывая, произведенный зачет денежных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору подряда перед ООО «Надежное будущее», в связи с чем решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. до фактического исполнения обязательства, исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к ООО «Надежное будущее» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Надежное будущее» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Надежное будущее» в пользу ФИО1 убытки в размере 321451 (триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 165725 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 2476 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Надежное будущее» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, стоимости материалов и работ по устройству крыши, стоимости материалов по отделке фасада – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Надежное будущее» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежное будущее» задолженность по договору подряда № от дд.мм.гггг. в размере 114573 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27401 (двадцать семь тысяч четыреста один) рубля 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы долга, начиная с дд.мм.гггг. по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рублей 81 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Надежное будущее» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, требований о взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Надежное будущее» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы долга, начиная с дд.мм.гггг. по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исполнению не подлежит.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ООО «Надежное будущее» в пользу ФИО1 354944 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в размере 2856 рублей 31 копейку, с ООО «Надежное будущее» - 336 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья И.А. Гущина