Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«20» июня 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/17 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем грузовой автомашины у частного предпринимателя ФИО1 без оформления трудового договора. Поскольку истец не оплачивал ему заработную плату, то он стал продавать бензин с закрепленной за ним автомашины. В долг он не брал у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, ФИО1, высказывая угрозы расправы с его семьей, заставил написать расписку ДД.ММ.ГГГГ. Физическое насилие к нему истец не применял, каким образом он расправится с его семьей, не конкретизировал.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своих требований истец представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную собственноручно ФИО2.

Факт написания ответчиком рукописного текста в данной расписке и наличия в ней своей подписи ФИО2 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства по договору займа. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в обоснование своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие воздействие на него со стороны ФИО1 и принуждение к заключению договора займа вопреки его воле.

Суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа на основании п.1 ст.812 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал безденежность займа, так как договор займа, составленный ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора займа между ФИО1 и ФИО2, учитывая, что обязательство ответчика по договору займа перед истцом в виде уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и транспортных расходов <данные изъяты> рублей, а также по оплате доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Факт понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцом были произведены расходы за ведение гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Представителем ФИО1 - ФИО6 проведена следующая работа: составление претензии ответчику, искового заявления в суд, оказание юридической консультации истцу, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцов в рамках данного спора.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортных расходов и по оформлению доверенности на представителя суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.2 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (серии <данные изъяты> №), выданная ФИО1 на имя представителя ФИО6, носит общий характер.

Из указанной доверенности не усматривается, что она выдана представителю только для участия в настоящем деле.

Таким образом, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ не имеется оснований для отнесения расходов на оформление (нотариально удостоверенной) доверенности в размере <данные изъяты> рублей к судебным расходам по настоящему делу.

Истцом не представлены доказательства несения транспортных расходов представителя при поездке из <адрес> в <адрес> и обратно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова