Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-7396/2016;)~М-7076/2016 2-7396/2016 М-7076/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО11,

с участием:

истца – ФИО7,

представителя истца – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на долю неприватизированной квартиры в порядке наследования, третье лицо – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – ФИО4, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО8 и членам его семьи (супруге ФИО5, сыну ФИО7, внучке ФИО6, ныне ФИО15) выдана <адрес>. ФИО8 был выдан ордер и заключен договор социального найма указанной квартиры. Все члены семьи ФИО8, включая и истца с его семьей, до 2005 года проживали в спорной квартире. С 2005 года в спорной квартире истец и его семья не проживает. Отец истца в данной квартире с указанного периода по 2012 год проживал с ФИО15 (ФИО6) А.И. В 2007 году решением суда истец признан утратившим право пользовании спорной квартирой. В 2012 году ФИО4 выгнала из квартиры ФИО8, и с этого периода он стал проживать с истцом. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда ФИО8 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истец обращался в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над отцом, однако вопрос об опеке был разрешен уже после смерти отца. В сентябре 2016 года нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Вместе с тем, с 2014 года истец занимался вопросом приватизации спорной квартиры, совершил все необходимые для этого действия путем подачи заявлений о выдаче копий документов на квартиру, необходимых в последствии для подачи в приватизирующий орган, но по независящим от истца причинам (болезнь отца, впоследствии его смерть) приватизация квартиры не была завершена.

В судебное заседание истец и его представитель требования искового заявления поддержали в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и третье лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № «О заселении 134 квартир в 214-квартирном жилом доме горисполкома в микрорайоне «Свобода» (4 строительный) 2-е заселение», ФИО8 и членам его семьи жене ФИО5, сыну ФИО7, внучке ФИО6 (над ней ФИО8 назначен опекуном ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена жилая площадь – <адрес> по улице микрорайон «Свобода». (л.д. 11-12)

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ЯР №, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан – ФИО8, матерью – ФИО9. (л.д. 17)

Согласно паспорту гражданина РФ, истец ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 16)

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 признан утратившим право пользования квартирой № по <адрес>. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ФИО7, признан недееспособным. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. (л.д. 22)

Согласно письму Муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на <адрес>, не заключался. (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус ФИО13, отказал истцу в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру после смерти ФИО8 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего на квартиру. (л.д. 35)

Как следует из ответа на запрос суда Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно архивным приватизационным данным Симферопольского КП «Приватизационное бюро» распоряжение о приватизации жилищного фонда по жилому помещению по <адрес>, не принималось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление в Администрацию горда Симферополя о передаче в собственность жилого помещения по <адрес>, не поступало.

Согласно данным инвентарного дела № на <адрес>, по заявлению ФИО4 был изготовлен технический паспорт на спорную квартиру, однако данные о передачи <адрес> кому-либо в собственность, отсутствуют.

Из справки МУП «Киевский Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире на день смерти ФИО8 помимо умершего были зарегистрированы: ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3 (л.д. 53)

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 (далее Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что приватизация представляет собой четко регламентированную процедуру бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

При этом приватизация подразумевает совершение лицом определенных действий (выражение воли), направленных на передачу ему жилого помещения, а именно: подача в установленном законом порядке заявления и соответствующего пакета документов для приватизации жилого помещения.

Согласно положений абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ни умершим ФИО8, ни истцом от его имени заявление и документы на приватизацию спорной квартиры поданы до смерти ФИО8 не были. Доказательств невозможности подачи ФИО8 или ее его представителем (при наличии) заявления о приватизации занимаемого жилого помещения с необходимыми документами в орган местного самоуправления, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО8 решением суда был признан недееспособными непосредственно перед своей смертью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО8 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании статей 2-3, 5, 11, 55, 67, 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю неприватизированной квартиры в порядке наследования, третье лицо – ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.