Решение № 7-15476/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело № 7-15476/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 3 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......фио... на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 01.09.2024 года, решение врио командира 3 роты ... по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ......фио... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 01.09.2024 года, оставленным без изменения решением врио командира 3 роты ... по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.09.2024 года, ... ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение Правил дорожного движения усматривается в действиях водителя автомобиля ..., г.р.з. ....

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ......фио..., прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из обжалуемого судебного решения, 31.08.2024 года в 21 час. 54 мин. по адресу: адрес, водитель ... ..., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ТС..., под управлением водителя фио

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи районного суда и инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рамках производства по делу об административном правонарушении усматривается, что ... ..., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и находясь на проезжей части адрес, в районе дома 192, при перестроении в соседнюю от него правую полосу движения создал помеху для движения автомобилю ..., регистрационный знак ТС..., допустив с ним столкновение.

Вместе с тем, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ... ... в своих пояснениях указывал, что осуществлял движение в своей полосе в прямом направлении и каких-либо маневров не совершал. Перестроение в его полосу движения совершил водитель автомобиля ..., регистрационный знак ТС..., который осуществлял движение в попутном направлении.

Сотрудником ДПС и судом первой инстанции не были учтены показания ......фио..., данные непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Данные показания полностью согласуются с дорожной обстановкой и дорожной разметкой, имеющейся на представленном стороной заявителя суду апелляционной инстанции фотоприложении.

Также судья апелляционной инстанции отмечает, что по непонятным причинам сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес схема дорожно-транспортного происшествия составлена не была, видеозапись происшествия у соответствующих органов истребована и приобщена к делу также не была, данный инспектор ОБ ДПС в суде первой инстанции по существу выявленного в действиях ......фио... административного происшествия допрошен не был.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Прихожу к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ... ... удовлетворить.

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ......фио... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов