Решение № 2-234/2020 2-234/2020(2-3096/2019;)~М-2506/2019 2-3096/2019 М-2506/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-234/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что она заключила договор страхования транспортного средства MERSEDES - BENZ S350 4МА, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия МММ (номер обезличен).

(дата обезличена)г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак (номер обезличен), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу т/с, движущемуся по ней, нарушив п.8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 12.14 КОФП РФ, в результате чего, совершила столкновение с принадлежащим ей, автомобилем MERSEDES - BENZ S350 4МА государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей - материальный вред.

Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик - страховая компания Филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Н.Новгород 17.07.2019г. выплатил ей страховое возмещение в сумме 137 152 руб. 96 коп. на восстановительный ремонт автомобиля. Данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства MERSEDES BENZ S350 4МА, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выданному Обществом с ограниченной ответственностью «Лига-Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 342 131 руб.

После получения экспертного заключения она обратилась в Филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Н.Новгород с претензией (приложив экспертное заключение), в которой просила произвести ей выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Лига-Эксперт НН».

16.08.2019г. страховая компания Филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Н.Новгород выплатила ей страховое возмещение в сумме 76 830 руб. 68 коп. на восстановительный ремонт автомобиля.

Таким образом, материальный вред, причиненный повреждением автомобиля в ДТП, составляет 342 131 руб., из которых страховым возмещением возмещено 213 983,64 руб.

Она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с целью досудебного урегулирования спора. Однако в удовлетворении требований ей было отказано.

С ответчика подлежит взысканию в судебном порядке материальный вред, не покрытый страховым возмещением, в размере 128 147 руб. 36 коп.

По договору на оказание услуг по оценке (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в кассу ООО «Лига-Эксперт НН» оплачено 4000 руб.

Она выполнила все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, сообщила о наступлении страхового случая, предоставила страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, оповестила АО «Группа Ренессанс Страхование» о проведении оценки повреждений автомобиля независимой оценочной компанией. В свою очередь, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения выполнил не надлежащим образом.

Считает, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном обращении в суд.

Моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального вреда, причиненного ДТП -128 147 руб. 36 коп., расходы по проведению экспертизы - 4000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - 41 253 руб. 64коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования (п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась, и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор страхования транспортного средства MERSEDES - BENZ S350 4МА, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия МММ (номер обезличен).

(дата обезличена)г. в 11 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п.8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 12.14 КОФП РФ, в результате чего, совершила столкновение с принадлежащим ФИО1, автомобилем MERSEDES - BENZ S350 4МА государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинив автомобилю механические повреждения.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата обезличена) по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» был осуществлен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (номер обезличен), была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 213 983 рубля 64 копейки.

(дата обезличена) АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 137 152 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, согласно которой просил осуществить выплату страхового возмещения и расходов, связанных с проведение независимой экспертизы, в общей сумме 346 131 рубль 00 копеек.

В обоснование поданной претензии Заявителем было приложено экспертное заключение ООО «Лига-Эксперт НН» от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 342 131 рубль 00 копеек.

По договору на оказание услуг по оценке (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в кассу ООО «Лига-Эксперт НН» оплачено 4000 руб.

(дата обезличена) АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату Заявителю страхового возмещения в сумме 76 830 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 с целью досудебного урегулирования спора. Однако в удовлетворении требований ей было отказано.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза в ООО «Межрегиональный экспертный центр». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа – 343 700 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом мнения судебного эксперта, составляет 129 716 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 128 147 рублей 36 копеек, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 31.07.2019 по 21.08.2019, то есть за 22 дня.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку до дня вынесения судебного решения, снизив ее до 20 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оценке ущерба автомобилю в размере 4000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные выше расходы.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 4462 рубля 94 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании заявления генерального директора ООО «Межрегиональный экспертный центр» в пользу указанной организации с ответчика надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, поскольку на день подачи такого заявления в суд, а также на день вынесения судом решения доказательств оплаты указанной экспертизы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 128 147 рублей 36 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оценке ущерба автомобилю в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4462 рубля 94 копейки.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:



Суд:

Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Водяницкая Анна Халильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ