Решение № 7.2-426/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 7.2-426/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2025 г. по делу № 7.2-426/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев 20 октября 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.В.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 6 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г. постановление должностного лица от 6 июня 2025 г., производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо подало жалобу на решение судьи, считая его незаконным, просило его отменить, указывая на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Защитник Тропин А.П. просил оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший А.В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, 21 мая 2025 г. в 14 часов 40 минут на ул. Васенко, д. 10 г. Саранска ФИО1 совершил нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «XEНДЭ CRETA», государственный регистрационный знак <№>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <№> под управлением А.В.Н., движущегося со встречного направления, поворачивая налево.

6 июня 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался без нарушения скоростного режима, не имел возможности остановиться, не прибегнув к экстренному торможению, в связи с чем в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации имел право продолжить проезд перекрестка на жёлтый сигнал светофора.

В силу положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Светофор на перекрестке, где произошло столкновение транспортных средств, оборудован таймером отсчета обратного времени.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что при приближении транспортного средства ФИО1 к перекрестку на светофоре горел зеленый мигающий сигнал, а при пересечении автомобилем стойки со знаком 6.16 «Стоп-линия» на светофорном объекте уже горел желтый сигнал.

Таким образом, заслуживают внимания доводы инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Б.В.А. о том, что водитель ФИО1, наблюдая мигающий зеленый сигнал светофора, обязан был избрать момент для служебного торможения, т.е. не экстренного.

Довод защитника о том, что при мигающем зеленом сигнале светофора его подзащитный имел право продолжить движение, а потому при включении желтого сигнала светофора он мог остановиться перед стоп-линией только путём экстренного торможения, отклоняется как ошибочный. Как было указано выше, ФИО1 наблюдал мигающий зеленый сигнал светофора, сигнализирующий о скором включении желтого сигнала светофора, а, следовательно, он вправе был продолжать движение с обязанностью заблаговременно принять меры к остановке на желтый сигнал светофора, что свидетельствует об отсутствии необходимости экстренного торможения.

С учётом изложенного вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 названного Кодекса составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21 мая 2025 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2025 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов