Приговор № 1-69/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. ФИО2 - Польский

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшей О.И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

З А Й Ц Е В А А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале апреля 2019 года в вечернее время в с.Небылое ФИО2 - Польского района Владимирской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из <адрес> для распоряжения похищенным в личных целях.

С этой корыстной целью, он проследовал к названному домовладению, через забор проник на его территорию и, действуя в осуществление задуманного тайным способом, разбил стекло в окне задней части дома. Далее подсудимый через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь жилища и, осмотрев его помещения, похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее О.И.Л.: музыкальный центр «Эл-Джи», не представляющий для потерпевшей ценности; две светодиодные лампочки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; датчик движения стоимостью <данные изъяты> рублей с двужильным восьмиметровым кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей за метр; газовую горелку стоимостью <данные изъяты> рублей; резиновые сапоги с утеплителем стоимостью <данные изъяты> рублей; топор стоимостью <данные изъяты> рублей и пластиковый контейнер с инструментами стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев названным, ФИО1 тем же способом покинул жилище, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащий О.И.Л. двужильный пятиметровый кабель стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, оторвав его из-под крыши беседки, расположенной на территории того же домовладения.

Похищенное на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как увлекающийся спиртным (т.1 л.д.203).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд основывается на следующем.

Так из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что данную кражу он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения в целях раздобыть средства на покупку спиртного, то есть именно нетрезвое состояние побудило его к преступлению.

Кроме того, учитывает суд и характеристику личности подсудимого, как увлекающегося спиртным, а также неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя.

Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение иных целей наказания, лишь при назначении ему такового в виде лишения свободы, определяемого с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, раскаяние в содеянном с признанием вины.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимостей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и то, что стоимость похищенного относительно невелика, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при условном осуждении с возложением обязанности, способствующей его исправлению и позволяющей обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с реальным отбыванием, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Следуя положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сапоги, в которых подсудимый был во время преступления и обожженный похищенный кабель следует уничтожить, как предметы, не востребованные сторонами и не представляющие ценности, а остальное необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срок его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пару сапог и обожженный кабель - уничтожить, фрагмент кабеля и след ткани на дактилоскопической пленке - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 520 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин