Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Дело № 2-1011\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является собственником смартфона «Meizu PRO 6 M570H», рыночная стоимость которого составляет 23 990 руб. В связи с тем, что у смартфона вышла из строя механика кнопки «home», истец обратился к ответчику за производством ремонта, передав смартфон курьеру ответчика по акту приема-передачи. 05.10.2017 г. ответчиком оборудование было возвращено истцу в не рабочем состоянии, после чего истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости оборудования или предоставления ему телефона аналогичной марки и модели, ответа на которую не последовало. 22.04.2018 года истцом в АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» была проведена экспертиза, согласно которой причиной неисправности оборудования является выход из строя материнской платы, вызванный не просушкой модулей платы после обработки в УЗВ, стоимость которой составляет 3 000 руб. 19.06.2018 года истцом в ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация ЭКСПЕРТ» была проведена оценка, согласно которой стоимость оборудования на 22.09.2017 года составляла 10 236 руб., стоимость экспертизы составляет 3 000 руб. Таким образом, стоимость оборудования в двойном размере составляет 20 472 руб. Просит суд (с учетом уточнения иска (л.д.96-99) обязать ответчика возвратить истцу сумму рыночной стоимости оборудования в размере 20 472 руб., обязать ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 60 295,76 руб., взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика стоимость оплаты экспертиз в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с ответчика двухкратную стоимость смартфона в размере 20 472 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 160 295,76 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты экспертиз в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – представитель ООО «Ваш компьютерный сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 22.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «Ваш компьютерный сервис» был заключен договор № 3882 на выполнение работ по диагностике смартфона «Meizu PRO 6 M570H», согласно которому ответчик принял на себя обязательства по диагностике смартфона с заявленной неисправностью - не работает кнопка «home». Срок проведения первичной диагностики не может превышать 14 календарных дней (л.д.7).

05.10.2017 г. ответчиком оборудование было возвращено истцу в не рабочем состоянии (л.д.10).

30.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости оборудования или предоставления ему телефона аналогичной марки и модели, ответа на которую не последовало (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как указывает истец, полученное оборудование после нахождения у ответчика стало полностью не рабочим.

В подтверждение своих доводов истцом было представлено заключение специалиста АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки», согласно выводам которого причиной неработоспособности смартфона «Meizu PRO 6 M570H», IMEY860948030383540 является выход из строя материнской (системной) платы, на частях которой имеются следы окисления. Причиной выхода из строя материнской (системной) платы является непросушка деталей материнской (системной) платы после обработки в УЗВ. Определить точный период времени выхода из строя материнской (системной) платы не представляется возможным, однако выход из строя материнской платы связан с некачественным ремонтом (обработка в УЗВ) и возник из-за не просушки модулей платы после обработки в УЗВ (л.д. 58-68).

Оснований не доверять выводам специалиста суд не усматривает.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в результате действий ответчика, смартфон «Meizu PRO 6 M570H», принадлежащий истцу, приведен в не рабочее состояние.

Ответчиком данный вывод не опровергнут, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению потребителю двукратной цены поврежденного смартфона.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что положениями ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантируется возмещение двухкратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в ч. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению специалиста № 62\36 от 19.06.2018 г. НЭОО «Экперт» стоимость мобильного телефона «Meizu PRO 6 M570H», IMEY860948030383540 с учетом его фактического состояния на 22.09.2017 г., составляла 10 236 руб. (л.д.85-95).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию двухкратная стоимость смартфона в размере 20472 руб.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости оборудования или предоставления ему телефона аналогичной марки и модели, требование потребителя в установленный ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» трехдневный срок удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора была получена ответчиком 21.11.2017 г., таким образом, срок исполнения требования потребителя истекает 01.12.2017 г., срок просрочки исполнения по день вынесения решения суда составляет 207 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 127 131,12 руб. (20 472 х 3% х 207), однако неустойка не может превышать размер суммы, подлежащей выплате потребителю. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 472 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя двухкратную стоимость смартфона в размере 20 472 руб. и неустойку в размере 20 472 руб., размер штрафа составит 20 472 руб.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд е усматривает.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату расходов, связанных с составлением заключений специалистов в размере 6 000 руб., суд полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом вынужденно, в связи с нарушением его права и подтверждаются материалами дела (л.д. 56-57, 106-112).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлению его интересов в судебных заседаниях 08.06.2018 г. и 25.06.2018 г. в размере 16 000 руб., суд полагает их размер завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, размер расходов на представителя подлежит снижению до 9 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 728 руб. (1 428 – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Ваш компьютерный сервис» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» (ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2016 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, двухкратную стоимость смартфона в размере 20 472 руб., неустойку в размере 20 472 руб., штраф в размере 20 472 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате за составление заключений специалистов в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш компьютерный сервис» (ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2016 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.

Судья И.Н. Танина