Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело 2-2935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ... года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты в размере 2205000 руб., в срок до .... Истец обязательства по договору исполнил, ... денежные средства в размере 2100000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской. Однако ответчиком условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 2205000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19225 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик договор займа с истцом не заключала, денежные средства не получала. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в подтверждение заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2100 000 руб. суду предоставлен договор займа ... от ... и расписка от .... Из указанного договора усматривается, что сумма займа выдана под 5 % годовых на 30 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводу, изложенному в заключении ООО «ВИАН Сервис» № ВН335, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик» Договора займа ... от ..., а также подпись и расшифровка подписи в строке «(подпись Заемщика «Ф.И.О. Заемщика)» Расписки в получении суммы займа в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей от ..., выполнены не ФИО2, а другим лицом. Частичное внешнее сходство исследуемых подписей с образцами объясняется их выполнением с подражанием подлинным подписям ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав содержание и вывод указанного заключения судебной экспертизы ООО «ВИАН Сервис» № ВН335 приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «ВИАН Сервис» № ВН335, поскольку при проведении экспертизы исследовались все представленные образцы подписей; экспертная методика научно обоснована; на вопросы, относящиеся к компетенции эксперта, даны полные ответы; результаты экспертизы логически вытекают из стадий экспертного исследования.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные судом обстоятельства, в совокупности с заключением судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком в установленном законом порядке сделки займа ... от ... на сумму 2100000 рублей, их передачи истцом ответчику в суд не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа и расписка, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований ответчиком не подписывались, что иные доказательства, обосновывающие настоящий иск, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого отказано, а поэтому также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика об оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина