Приговор № 1-295/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

№1-295/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Федорцевой М.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения - «1».

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был вызван в военный комиссариат г.Ставрополь Ставропольского края, расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, где он прошел медицинское обследование и был признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г». В связи с чем ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ для лечения согласно п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Фз-53.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б», показатель предназначения - «4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ за «уклонение от медицинского обследования», после чего он в ВК СК по г.Ставрополю в данном призыве не являлся, уважительных причин его неявки не было.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, для прохождения медицинского освидетельствования, а также на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, для прохождения призывной комиссии, однако по данным повесткам в отдел военного комиссариата ФИО1 не прибыл.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, для прохождения медицинского освидетельствования, а также на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, для прохождения призывной комиссии, однако по данным повесткам в отдел военного комиссариата ФИО1 также не прибыл.

Таким образом ФИО1, не имеющий освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-1998 подлежащий прохождению военной службы по призыву, нарушая исполнение воинской обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, действуя умышленно, реализуя свои преступные действия, направленные на уклонение от прохождения военной службы, «сознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, получив повестки о явке в отделение военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на иную службу, а именно на прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, на хождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, на прохождения медицинского освидетельствования, назначенного

ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, на прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого по назначению – адвокат Федорцева М.В., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает значение и последствия заявленного им данного ходатайства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его семейное положение, а также, то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику подсудимого по месту проживания, его состояния здоровья <данные изъяты>.

В тоже время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид и размер наказания будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – личное дело призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г.Ставрополя по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - военного комиссариата г.Ставрополя, а повестки № №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г.Ставрополя по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - военного комиссариата г.Ставрополя,

- повестки №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук