Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Глухова Д.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении из специализированного жилого помещения по адресу: <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в МБДОУ «Детский сад №***». <дата> между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) был заключен договор найма жилого помещения и предоставлено жилье по адресу <*****> Вместе с ответчиком в данное помещение вселился ее несовершеннолетний сын ФИО2 <дата>.р. Вышеназванный договор найма жилого помещения в общежитии заключен с ответчиком на период трудовых отношений с <дата> по <дата> Однако <дата> ответчик была уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для удержания жилой площади, расположенной по адресу: <*****> не имеется, то ответчик подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Факт получения ответчиком извещения подтверждается <дата> На устной основе было решено разрешить ответчице проживать в данном помещении до <дата> Однако до настоящего времени жилое помещение по адресу <*****> ответчиком не освобождено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала, дополнительных пояснений не дала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской на л.д. №***, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании <дата> ответчик исковые требования признала, пояснила, что работала в МБДОУ «Детский сад №***», уволилась <дата> При трудоустройстве ей была выделена комната по адресу: <*****>, где она проживает и по настоящее время, в скором времени решит вопрос об освобождении квартиры, поскольку имеется другое жилье, в которое необходимо завести воду. Ей не хотелось ребенка «таскать» туда-сюда, поэтому пришлось проживать в комнате и после увольнения из детского сада. Пояснила, что обязуется решить вопрос с переездом в течение 10 дней.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <*****>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципального имущества (копия на л.д. №***).

Также судом установлено, что вышеуказанному жилому помещению присвоен статус служебного жилья, что подтверждается постановлением администрации города Воткинска от <дата> копия которого имеется в деле.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. между МДОУ «Детский сад №***» города Воткинска и ответчиком ФИО1 был заключен срочный трудовой договор (копия на л.д. №***), а также трудовой договор по совместительству от <дата> (копия на л.д. №***).

Также, из материалов дела следует, что <дата> между Управлением ЖКХ администрации г. Воткинска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу <*****> (копия на л.д. №***) сроком на один год с <дата> по <дата> на основании ходатайства Управления образования администрации города Воткинска и постановления администрации города Воткинска от <дата> №*** (копия на л.д. №***) о предоставлении спорного жилого помещения, в связи с трудовой деятельностью в дошкольном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что приказом от <дата>. (копия на л.д. №***) ФИО1 <дата>. уволена из МДОУ «Детский сад №***» города Воткинска по собственному желанию.

Таким образом, трудовые отношения между ответчиком и МДОУ «Детский сад №***» города Воткинска, в связи с трудоустройством в которое ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Учитывая, что трудовые отношения между ответчиком и МДОУ «Детский сад №***» города Воткинска, предоставившей ему спорное жилое помещение для проживания, прекратились, у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления им другого жилья.

Однако ответчик к указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категориям граждан не относится, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства, в том числе тому, что право пользования спорным жилым помещением ею не утрачено, однако таких доказательств ответчик суду не представила.

Напротив, в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования фактически признала, обязалась добровольно освободить квартиру, однако этого не сделала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, является ответчик (копия свидетельства о рождении на л.д. №***).

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением матери несовершеннолетнего ФИО2 прекращено, у последнего такое право также не сохраняется, и он подлежит выселению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из специализированного жилого помещения – удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2, <дата> года рождения, выселить из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <*****> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова