Решение № 12-36/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Тулы № * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

дата на данное постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку, стоянка транспортного средства Mitsibishi Outlander с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, была произведена ею дата в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 46 минут, и с 17 часов 14 минут до 18 часов 14 минут, за что была внесена плата, что подтверждается выпиской с информационной системы «Парковочное пространство Тулы». В период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 05 минут транспортное средство не было размещено на территории платной парковки, и находилось на территории автосервиса «Независимость» по адресу: <адрес> В связи с чем, заявитель жалобы считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Также ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку получила данное постановление 15.12.2017.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии муниципального образования города Тулы № * об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 была направлена коллегиальным органом 06.12.2017 по адресу: <адрес> и, и получено адресатом 12.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3000817918391.

Жалоба ФИО1 на постановление № *, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г.Тулы направлено заявителем жалобы в суд 20.12.2017, то есть без нарушения срока на обжалование, предусмотренного указанными правовыми нормами и процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку заявителем не представлено доказательств доводов, изложенных в жалобе. Указал, что из транзакции по оплате парковки транспортного средства собственника ФИО1 следует, что транспортное средство было размещено на территории платной парковки в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 14 минут без оплаты за пользование городской платной парковкой, что составляет административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Закона ЗТО № 388-ЗТО. Поскольку заявитель жалобы срок на обжалование не пропустила, в удовлетворении указанного ходатайства просил отказать.

Выслушав представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тулы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Продление размещения транспортного средства на платной парковке регулируется главой 4 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 (ред. от 02.10.2017) "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками", из п. 19 и п. 20 которого следует, что допускается неоднократное продление размещения ТС и при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС.

Как установлено судом собственником автомобиля марки Mitsibishi Outlander (государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

Из материалов дела следует, что дата, в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 25 минут, на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (координаты: широта: 54.19465767 долгота: 37.619262) было размещено транспортное средство марки Mitsibishi Outlander (государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 2.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Административное правонарушение и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №А 083 свидетельство о поверке: №18/П-312-16 (действительно до 13.10.2018 года).

Фотофиксация того обстоятельства, что автомобиль марки Mitsibishi Outlander (государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 дата. в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 25 минут, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, ФИО1 оспаривалась.

При рассмотрении жалобы заявитель обосновывая требования об отмене постановления, указала, что парковка не носила непрерывного характера, и что фактически она дважды въезжала на платную парковку дата в 15 часов 46 минут до 16 часов 46минут и в 17 часов 14 минут до 18 часов 14 минут, в подтверждение чего ей были представлены:

- парковочный счет от 06.10.2017, сформированный 14.12.2017 посредством информационной системы «парковочное пространство Тулы» об оплате парковки посредством отправления смс с номера * 06.10.2017;

- справка ООО «Независимость» о том, что 06.10.2017 принадлежащий заявителю жалобы автомобиль Mitsibishi Outlander государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в автосервисе по адресу: <...> период времени с 16 часов 52 минут и до 17 часов 05 минут.

Однако, доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных 06.10.2017 г. транзакциях по оплате парковки №1012 с номера телефона: *, из которых следует, что парковка транспортного средства Mitsibishi Outlander с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (№1012) была оплачена за период с 15 часов 46 минут до 16 часов 46 минуты, затем в 16 часов 46 минут пользователь уже припаркованного транспортного средства, отклонил или не подтвердил платеж для продления парковки, подтвердив платеж в 17 часов 14 минут. В связи с чем, в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 14 минут парковка транспортного средства Mitsibishi Outlander с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: г.Тула, пр-т Ленина д.47 (№1012) оплачена собственником ФИО1 не была, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо, к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

Справка о нахождении транспортного средства в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 05 минут по иному адресу не подтверждается доказательствами про настоящему делу, и противоречит, в том числе, сведениям об оплате ФИО1 времени парковки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального вышеназванного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, ФИО1, сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ею была оплачена парковка автомобиля в полном объеме 06.10.2017, судом проверены, своего подтверждения не нашли, и противоречат материалам дела.

Иных, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами фотофиксации достоверно подтверждено, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки с 15 часов 46 минут до 16 часов 46 минут, и с 17 часов 14 минут до 18 часов 14 минут, при этом оплата за парковку за период с 16 часов 47 минут до 17 часов 14 минут произведена не была.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении ее к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением № *, вынесенным административной комиссией муниципального образования г.Тула, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", поскольку парковка 06.10.2017 в указанный в обжалуемом постановлении период времени в полном объеме оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии № * муниципального образования г.Тула о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья