Приговор № 1-110/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Коробковой С. А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, образование средне-специальное, вдовца, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 228.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 40 минут, находясь в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с малознакомым Потерпевший №1, находящимся там же, используя ссору, как повод к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта №м/1184 от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: рану в области правового соска, проникающую в плевральную полость, с ранением верхней доли легкого, гемопневмоторакс, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опневмоторакс, котрая являлась опасной правового соска, проникающую в плевральную полость, с ранением верхней доли легкого,

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что в квартиру Свидетель №3 он впервые попал в октябре 2016, когда освободился из мест лишения свободы. Свидетель №3 помог ему устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, в квартире при этом никого не было. Когда пришли Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8 он не слышал. Посреди ночи его разбудили, первого кого он увидел был ФИО8. У него с ФИО8 произошел разговор на повышенных тонах, содержание которого не помнит. Они вышли с ФИО8 на кухню, при этом последний поинтересовался кто он такой и что здесь делает. Затем он сразу получил удары по голове. Он, при этом, не наносил первым удары ФИО8. Он получил несколько ударов по голове от ФИО8, пытался на ноги подняться, чтобы защититься. Количество ударов не помнит. У него не получилось дать сдачи, пытался встать на ноги, но не выходило. В какой-то момент от большого количества ударов он потерял фактически сознание. Когда пришел в себя, у него в руках был нож. Как нож оказался в руках, он не помнит. Как наносил удары, тоже не помнит. Когда пришел в себя увидел ФИО8, который задрал свитер. Он схватил какую-то тряпку и пытался помочь ФИО8 остановить кровь. Когда ФИО8 наносил ему удары он опасался за свою жизнь и здоровье. При этом на помощь он не звал. Где находился нож в момент нанесения удара ФИО8 он не помнит, может он лежал на полу. Вину он признает в том, что нанес ножевое ранение ФИО8, от явки с повинной не отказывается. С заявлением по факту нанесения ему повреждений ФИО8 он не обращался в полицию.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он познакомился с подсудимым в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в гости к Свидетель №3 по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Затем у него с подсудимым произошла драка, в процессе которой ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Удар пришелся в грудь с правой стороны. После причинения ножевого ранения ФИО1 помощь ему не оказывал. Первым драку начал подсудимый, он вынужден был защищаться от действий ФИО1

В судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа он приехал к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Там уже находились ранее ему знакомые Свидетель №1, Свидетель №2. ФИО6. Они распивали спиртные напитки. Он пришел к Свидетель №3 с бутылкой пива. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они стали распивать спиртное. В процессе общения у него со ФИО2 начался словесный конфликт, из — за чего - он не помнит. ФИО2 начал его «заводить», Свидетель №3 попросил ФИО2 отстать, но ФИО2 не послушал. Потом ФИО2 предложил ему (ФИО8) выйти на кухню, поговорить. Они со ФИО2 вышли на кухню, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в комнате. На кухне они со ФИО2 подрались, сколько ударов нанесли друг другу - он не помнит. Их разняли Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего они вернулись в комнату. После возвращения в комнату ФИО2 лег спать. Так как у них закончилось спиртное, они вчетвером - он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали за спиртным. ФИО2 остался спать. Вернувшись, они продолжили выпивать, он уже тоже пил водку. В какой - то момент проснулся ФИО2, присоединился к ним. Они сидели, общались, пили. Потом у них со ФИО2 опять начался конфликт, ФИО2 начал «предъявлять» ему (ФИО8) обнаруженные у того синяки. Были ли у синяки у ФИО2, он не помнит, возможно, какие - то ссадины и были, образовавшиеся от их драки. Они со ФИО2 снова вышли на кухню. На кухне у них произошел разговор на повышенных тонах, суть данного разговора он не помнит, ФИО2 провоцировал его на драку. Драка у них со ФИО2 завязалась снова, они друг другу наносили удары, по каким частям тела и сколько ударов друг другу нанесли - он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, драка была обоюдная, они постоянно падали, «перелетали» через столы, стулья, кресла, наносили друг другу беспорядочные удары. Если бы ФИО2 перестал наносить ему удары, он тоже бы перестал, он силой ФИО2 не удерживал, ФИО2 мог уйти в любой момент, никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, никаких предметов у него в руках не было. В кухне кроме них со ФИО2 никого не было. Были ли на кухне какие — то острые предметы, он не помнит. В процессе драки он не почувствовал удара каким — то острым предметом, только в тот момент, когда он услышал стук и посмотрел на пол, то увидел на полу возле ФИО2 нож. До этого они находились лицом к лицу. Воспроизвести все события происходившего подробно он не может, по причине своего алкогольного опьянения. В какой момент и где ФИО2 взял нож, он не видел. Когда он увидел на полу нож, в этот момент он поднял свою майку и увидел на правом боку, в области груди, рану, из которой сильно текла кровь. В этот момент из комнаты вышли Свидетель №3 и Свидетель №2. Кто — то дал ему какую - то тряпку, для того, чтобы он закрыл рану. ФИО2 находился там же на кухне. Потом приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес> городок <адрес> или 8, точно не помнит. В квартире были кроме него ФИО2, Свидетель №3. Через некоторое время подошел Свидетель №1 и Потерпевший №1. В процессе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО2 возник конфликт, переросший в драку. Когда он зашел на кухню, то увидел, что ФИО2 сидит в одном конце кухни, а ФИО8 - в другом. Когда они подняли свитер ФИО8, увидели кровь, при этом он сорвал полотенце и начал затыкать им рану, пытаясь оказать первую помощь. Потом постучали соседям и они вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №3 в гости часов в 12 ночи. Там сидели Свидетель №3, Свидетель №2, они сидели и выпивали. Через некоторое время пришел ФИО8, они продолжили выпивать. Затем вызвали такси и поехали за водкой, купили водку, приехали обратно. Распили бутылку водки и он уснул на кресле, его разбудил сотрудник полиции. Так же в квартире уже была скорая помощь. Ему стало известно от друзей, что была драка между ФИО2 и ФИО8. Когда он не спал, каких- либо конфликтных ситуаций между ФИО8 и ФИО2 не было. За время знакомства с ФИО8 он не замечал за ним агрессии. ФИО2 он знает плохо, но также не замечал за ним агрессии. Когда они вернулись со спиртным, он не помнит, спал ли ФИО2.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и пригласил прийти к нему в гости. Он согласился и сразу направился в гости к Свидетель №3, проживающему в соседнем дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Когда он пришел в гости к Свидетель №3, то у него в квартире также находились Ю. (позднее от сотрудников полиции он узнал, что его полное имя - ФИО1). Свидетель №2 по кличке «Рыжий», все они уже находились в процессе распития спиртных напитков. Когда он пришел, ФИО2 еще немного посидел за столом и затем ушел спать. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 допили бутылку водки, после чего вызвали такси, втроем съездили за спиртными напитками и вернулись в квартиру Свидетель №3. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 продолжили распивать спиртные напитки, затем, примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1, которые присоединился к распитию спиртных напитков. Спустя примерно 1 час после того, как пришел ФИО8, он уснул в кресле, в котором сидел за столом. Что происходило дальше, оп не знает. Затем его разбудили сотрудники полиции, проснувшись, он увидел, что в квартире находятся Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2, которому врачи скорой помощи забинтовывали голову, а ФИО8 в квартире не было. Свидетель №2 пояснил ему, что ФИО8 увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. После чего ФИО2 также увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Его, Свидетель №2, Свидетель №3 доставили в ОП № У МВД России по <адрес> для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он узнал от Свидетель №2, что ФИО2, находясь в помещении общей кухни квартиры, в которой проживает Свидетель №3, нанес ФИО8 ножевой удар в область груди.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно с ноября 2016 он знаком со ФИО1. Он попросился к нему пожить. ДД.ММ.ГГГГ они находились со ФИО2 дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>, потом к нему пришли его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2, они вчетвером начали распивать спиртное. Пили водку. Примерно в 23.00 часа приехал его знакомый Потерпевший №1, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой было пиво. Он сел с ними. В процессе общения у ФИО8 и ФИО2 начался словесный конфликт, из - за чего - он не помнит, что - то связано с их отбыванием наказаний. Потом Свидетель №1 ушел спать, а они продолжили пить. Потом ФИО8 и ФИО2 вышли на кухню, покурить, а они с Свидетель №2 остались в комнате. Находясь в комнате, он услышал, что на кухне ФИО8 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах. Они с Свидетель №2 вышли на кухню, где увидели, что ФИО2 и ФИО8 дерутся. Он и Свидетель №2 успокоили ФИО2 и ФИО8. и все вчетвером вернулись в комнату. В комнате они продолжили пить. После возвращения в комнату ФИО2 лег спать. Так как у них закончилось спиртное, они вчетвером - он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8 поехали за спиртным. ФИО2 остался спать. Вернувшись, они продолжили выпивать. В какой - то момент проснулся ФИО2, присоединился к ним. Они сидели, общались, выпивали. Потом у ФИО8 со ФИО2 опять начался конфликт, и они снова вышли на кухню. Он вместе Свидетель №2 остался в комнате. Примерно через 1 минуту он услышал, что на кухне что- то падает, как будто кто - то дерется, и решил выйти ни кухню, посмотреть, что происходит. Когда он вышел на кухню, то увидел, что ФИО2 сидит на корточках возле туалета, а ФИО8 держится за бок. На кухне кроме ФИО2 и ФИО8 никого не было. Потом ФИО8 поднял майку, и он увидел у него pану в области груди, справа, с которой текла кровь. Воспроизвести все события происходившего подробно он не может, по причине то, что он не присутствовал на кухне. Позже ФИО8 ему пояснил, что сначала и сам не понял, что ФИО2 ударил его ножом, по предполагает, что после того, как он (ФИО8) в ходе обоюдной драки нанес ФИО2 удары по лицу, то ФИО2 схватил с кухонного стола нож и нанес ему (ФИО8) удар ножом в левый бок. Почему ФИО8 сказал, что ФИО2 нанес ему удар в левый бок, он не знает, думает, что ФИО8 так сказал, находясь в шоковом состоянии, так как рана у ФИО8 была с правой стороны на груди. На лице ФИО2 он увидел кровь, а именно, у него из носа текла кровь, на лбу тоже была кровь. Он поинтересовался у ФИО2 его самочувствием, но ему ничего не ответил. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь, которая доставила ФИО8 в больницу. Кто был инициатором драки, кто первым кого ударил, он не видел, но драка между ФИО8 и ФИО2 была точно, так как на обоих были следы от побоев.

Свидетель защиты ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 05 на ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около часа ночи и зашла в квартиру к Свидетель №3. ФИО2 в это время спал. Часа в два ночи приехали на такси ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3. Затем она зашла к ним около трех часов ночи. ФИО8 и Свидетель №2 в это время на повышенных тонах беседовали. Потом ей позвонил ФИО2 и попросил деньги, чтобы доехать до больницы им. ФИО4. У ФИО2 был поранен глаз и избито лицо. О событиях, происшедших ночью в квартире Свидетель №3 ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 она может охарактеризовать как спокойного адекватного человека. ФИО8 она может охарактеризовать негативно, он постоянно всем угрожает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- сообщением из ГБУЗ СОКБ им. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут в больницу им. Середавина доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее ножевое ранение грудной клетки справа»

(т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> городок <адрес>. В ходе осмотра изъято: мужской джемпер с пятнами вещества бурого цвета, три фрагмента деревянной палки, текстильная салфетка с пятнами вещества бурого цвета, складной нож, кухонный нож, махровое полотенце с пятнами вещества бурого цвета, трикотажная майка с пятнами вещества бурого цвета, стеклянная рюмка, стеклянный стакан, смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д.9-28);

- рапортом о/у ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 33);

-справкой ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен медицинский диагноз: «проникающая колото - резаная рана грудной клетки. Левосторонний гемопневмоторакс. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: бумажный конверт со складным ножом внутри, 3 бумажных конверта с 3 фрагментами деревянных палок внутри, бумажный конверт с рюмкой внутри, бумажный конверт со стаканом внутри, полиэтиленовый пакет с мужским джемпером, трикотажной майкой, текстильной салфеткой, полотенцем внутри, полиэтиленовый пакет с кухонным ножом внутри хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 24), ксерокопия карты вызова скорой помощи № ох ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-117), медицинская карта стационарного больного № из ГБУЗ СО СОГБ им. Середавина на имя Потерпевший №1, СД - диск с рентгенограммой Потерпевший №1 - хранятся в ГБУЗ Со СОГБ им. Середавина (т.2 л.д. 22), СД - диск с рентгенограммой ФИО1 - храниться в ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова (т.2 л.д. 23);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он сообщил, что, находясь по адресу: <адрес> городок <адрес>, нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1л. д. 51);

-заключением эксперта №м/1184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлено повреждение: рана в области правого соска, проникающая в плевральную полость, с ранением верхней доли легкого, гемопневмоторакс, образовавшаяся от ударного воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание раны и наличие раневого канала, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-162);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплекснаой психолого-психиатрическая экспертизы), согласно которому, у ФИО1 нет признаков хронического либо временного психического расстройства, исключающих вменяемость и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. В период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был ориентирован в окружающем и лицах, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменение ситуации. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В юридически значимой ситуации у ФИО1 не обнаруживается признаков аффекта, таким образом, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 109-112);

-заключением эксперта № (131.1), 131.Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь Потерпевший №1 ФИО6 относится к группе ОаВ. На представленных джемпере, майке, полотенце, клинке ножа, трех фрагментах палки, двух смывах обнаружена кровь указанной группы, которая могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО1. при наличии у последнего источника наружного кровотечения. На представленном джемпере Потерпевший №1 имеется одно колото - резаное повреждение, располагающееся на переде, пространственно соответствующее трем колото - резаным повреждениям на майке и имеющейся колото - резаной ране на груди у Потерпевший №1 Увеличенное число повреждений на майке, по-видимому, связано с прохождением клинка ножа через складки ткани майки. Указанные колото - резаные повреждения на джемпере и майке Потерпевший №1 и имеющаяся у него колото - резаная рана на груди, вероятно, причинены клинком складного ножа (т. 1 л. д. 209-223);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что инициатором драки между ним и ФИО1 был последний, и именно в ходе драки ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди справа, в результате чего причинив ему тяжкий вред здоровью (т.2 л. д. 67-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, которым Потерпевший №1 был нанесен удар не является холодным оружием, имеет обще — бытовое назначение (т. 2 л.д.59-62).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими в виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, нанесение ножом со значительной силой удара в область груди; механизм образования и локализация телесных повреждений у Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 предвидел причинение здоровью тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

В действиях ФИО1 не усматривается необходимой обороны, так как объективных данных о том, что подсудимый испытывал опасность за свою жизнь и здоровье, не имеется. В правоохранительные органы и медицинские организации по поводу каких-либо деяний потерпевшего, имеющих отношение к рассматриваемому делу, подсудимый в установленном законом порядке не обращался.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, показания которого последовательны, непротиворечивы, потерпевший не имеет оснований к оговору ФИО7 У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 сведений, которые согласуются так же и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме получения потерпевшим телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку неприязни к осужденному он не испытывает. Обстоятельств, указывающих на наличие у него причин оговаривать ФИО1, не установлено. Кроме того, показания потерпевшего последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Показаниями потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, что ФИО1 причинил вред ФИО8, действуя в состоянии необходимой самообороны или состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступления (особо опасный).

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие его вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 следует назначить в колонии особо строго режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступления, так как он совершил тяжкое поступление, будучи ранее два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особо строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт со складным ножом внутри, 3 бумажных конверта с 3 фрагментами деревянных палок внутри, бумажный конверт с рюмкой внутри, бумажный конверт со стаканом внутри, полиэтиленовый пакет с мужским джемпером, трикотажной майкой, текстильной салфеткой, полотенцем внутри, полиэтиленовый пакет с кухонным ножом внутри, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

-ксерокопию карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту стационарного больного № из ГБУЗ СО СОГБ им. Середавина на имя Потерпевший №1, СД-диск с рентгенограммой Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО СОГБ им. Середавина, оставить на хранение в ГБУЗ СО им. Середавина;

-СД-диск с рентгенограммой ФИО1 Ю хранящийся в ГБУЗ № им. Пирогова, оставить в ГБУЗ № им. Пирогова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья: