Приговор № 1-21/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

№ 1-21/2021 УИД: 23RS0028-01-2021-000065-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 15 марта 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Зиркова В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриш А.И., предоставившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <Адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Б.И. смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.08.2020, примерно в 15 час 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, получил согласие К.Л. на получение газолина из принадлежащего ей герметичного газового баллона, для последующей заправки своего транспортного средства, после чего, для оказания помощи в переливании газолина из газового баллона, привлек знакомого <данные изъяты> Б.И., <Дата> рождения, и примерно в 15 часов 20 минут совместно с Б.И., на территории вышеуказанного домовладения приступил к извлечению газолина из газового баллона, перевернув его краном вниз, опустил баллон в удерживаемое по его просьбе Б.И. ведро, открыл при этом вентиль крана баллона, при этом ФИО1 имел открытый источник пламени в непосредственной близости от выходящего от его действий горючего вещества- бытового газа и, находящегося в непосредственной минимальной близости, осуществляющего помощь ему по извлечению газолина Б.И., поскольку курил сигарету, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде воспламенения выходящего из баллона газа и возможного причинения в результате действия пламени вреда здоровью и смерти Б.И., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, выронил зажженную сигарету в непосредственной близости от открытого им газового баллона, в результате чего произошло воспламенение выходящего из баллона газа. В результате пожара, вызванного неосторожными действиями ФИО1, находившемуся в момент воспламенения рядом с газовым баллоном <данные изъяты> Б.И. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В результате неосторожных действий ФИО1 смерть Б.И. наступила 30.08.2020 года в 12 часов 25 минут в ожоговом отделении ГБУЗ « НИИ ККБ № 1» МЗ КК по адресу: <...>, в результате вышеперечисленных повреждений, осложнившихся ожоговой болезнью в стадии септико-токсемии.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 18.08.2020 года ему понадобился газолин для заправки мотоцикла, пошел к К.Л. по пути встретил Б.И., попросил его помочь, тот согласился. К.Л. разрешила ему взять газовый баллон, он открыл его, стал сливать, Б.И. держал ведро, ведро выбило из рук Б.И., он сказал Б.И., чтобы тот поднял ведро и снова держал его, в это время у него не было сигарет во рту, он не курил. Подсудимый суду пояснил, что С.О. действительно делала ему замечание, но что она сказала, он не расслышал, она в это время готовила пищу во дворе своего дома на расстоянии 50-60 метров, когда баллон упал, его стало крутить на земле, считает, что воспламенение могло произойти от печки соседей, на которой они готовили. Никакой помощи потерпевшему либо его семье он не оказывал, нигде не работает. Почему его оговаривают по поводу наличия сигареты, пояснить не может, неприязненных отношений ни с кем не имеет. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Б.М., свидетелей и доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая Б.М.суду пояснила, что Б.И. её родной сын, утром 18.08.2020 года он ездил на рыбалку, приехав пошел к бабушке, по дороге встретил ФИО1, того выгнали из дома и он попросил помочь перенести вещи. Около 16 часов к ним домой приехали родственники, попросили дать документы сына, ребенок сидел у них в машине и был весь обгоревший, его повезли в ЦРБ г. Лабинска, затем в поликлинику, где были обработаны раны и затем на скорой помощи повезли в ЦРБ г.Курганинска. Сын был в сознании, разговаривал, но о том, что случилось, не рассказывал, сказал лишь « дурак, что пошел помогать Сергею….». На следующий день в 3 часа ночи Б.И. перевезли в краевую больницу, она ездила к нему, а 30 августа в 12 часов 25 минут он скончался в больнице.

Свидетель К.Л. суду пояснила, что 18.08.2020 года она была дома, на улице было сильно жарко, около 15 часов пришел ФИО1 с мальчиком, попросить дать ему баллон с газом для заправки мопеда, она разрешила взять баллон. ФИО1 принес баллон из сарая, мальчик принес ведро, у ФИО1 была сигарета во рту, Б.И. подставил ведро, Марченко стал переливать газолин, сначала под давлением выбило ведро из рук Б.И., потом соседка крикнула, чтобы убегали, а то взорвется газ, ФИО2 С бросил баллон, все стали убегать, баллон с газом вертелся на земле, загорелась одежда на Б.И., ожоги также получила и она и, ФИО1 и соседка, кроме этого у неё полностью сгорели два сарая и дрова, вызвали скорую помощь и пожарных, её и ФИО1 на одной машине скорой помощи повезли в ЦРБ, где была оказана медицинская помощь, ФИО1 даже в машине скорой помощи просил сигарету, мальчика - Б.И. привезли позже, его госпитализировали.

Свидетель С.Л. суду пояснила, что 18.08.2020 года она была дома, живет по-соседству с К.Л., из разделяет ограда из сетки « рабица», видела как во двор К.Л. зашел Б.И., за ним ФИО1, ФИО1 шел с сигаретой во рту, потом разговаривали о чем-то с К.Л., ФИО1 из сарая принес газовый баллон, когда вытаскивал его она ему сказала за сигарету, на что он « послал» её, когда стали переливать газолин у Б.И. из рук выбило ведро, которое он держал, ФИО1 сказал, чтобы тот опять взял ведро, при этом говорил, что газолин не горит, она ему сказала, что может газолин не горит, а газ воспламеняется, но тот не реагировал, в это время у него выпала сигарета, он выронил баллон из рук, тот стал вертеться, вокруг все стало гореть, она услышала вскрик Б.И., сама сидела в пламени, тоже получила ожоги руки, бедра, К.Л. упала ей обожгло ногу, ФИО1 бегал по дороге, её сын вызвал пожарных, Б.И. она больше не видела.

Свидетель Т.О., пояснила, что 18.08.2020 года, около 17 часов была с сестрой дома, услышали хлопок, задрожали стекла в окнах, раздался крик, посмотрела в окно и увидела, что по дороге бежит подросток, как оказалось Б.И., на нем горела одежда, которую он срывал с себя, затем выскочил ФИО1 стал кричать, чтобы все убегали, потому что баллон может взорваться, вызвали скорую помощь и пожарных.

Свидетель П.А. показания которого на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства (том № 1 л.д. 146-150 ), из протокола допроса следует, что показания были даны им в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, пояснил, что работает в ГБУЗ « Лабинская ЦРБ» врачом <данные изъяты>, в его обязанности входит приём пациентов, оказание помощи больным. 18.08.2020 года в 16 часов 30 минут в приёмный покой ГБУЗ « Лабинская ЦРБ» привезли Б.И., в тяжелом состоянии, площади ожоговых поверхностей составляли 50-55% повреждений кожи. Б.И. пришел сам, но учитывая характер повреждений, было понятно, что его состояние тяжелое, его отвезли в операционную, провели инвазионную терапию, с медсестрой обработал ожоги. Во время проведения процедур Б.И. был в сознании, пояснил, что помогал своему знакомому перелить газолин из баллона, но баллон взорвался и его обдало пламенем, подробности ему неизвестны. Затем Б.И. отвезли в ЦРБ г. Курганинска, так как его состояние ухудшалось.

Свидетель Н.А. показания которого на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства ( том № 1 л.д. 151-153 ), из протокола допроса следует, что показания были даны им в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, пояснил, что работает в <данные изъяты>. 18.08.2020 года в 15 часов 40 минут поступил вызов от диспетчера ПСЧ -40 по факту взрыва газового баллона в <Адрес>. Он выехал на пожарной машине по указанному адресу, по прибытии на адрес увидел горящий сарай, рядом с сараем валялся газовый баллон, который тоже был раскален, но не горел, во дворе горел только сарай наполненный дровами. Рядом с сараем никого постороннего не было, хозяйка дома в этот момент находилась за территорией двора, чтобы не мешать проводимым работам. Пожар был потушен водой в течение 15 минут, в тот день на улице была ясная погода и было жарко. Считает,что причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнем.

Свидетель С.А. <Дата> рождения, допрошенный в присутствии педагога – психолога В.В. и законного представителя матери - С.Л., показания которого на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства ( том <Номер> л.д. 154-159 ), из протокола допроса следует, что показания были даны им в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, пояснил, что живет по соседству с К.Л. и с ФИО1 18.08.2020 года был дома, около 15 часов помогал маме во дворе, видел, как к К.Л. пришли ФИО1 и Б.И., ФИО1 попросил у К.Л. газовый баллон, чтобы слить газолин, получил согласие, принес баллон из сарая, Б.И. стал подставлять под баллон пластиковое ведро, ФИО1 откручивал кран, чтобы слить газолин, во рту у него была зажженная сигарета, которую он курил, Б.И. стоял рядом и держал ведро. Когда ФИО1 открыл баллон и стал его наклонять, газом ведро выбило из рук Б.И.. ФИО1 стал кричать на Б.И., чтобы тот взял ведро и держал его. Его мама С.Л. сказала ФИО1, чтобы тот сначала потушил сигарету, так как газ может воспламениться, но ФИО1 стал ругаться. Когда ФИО1 наклонил баллон второй раз, у него изо рта выпала сигарета и произошла огненная вспышка. Б.И. обдало огнем, ФИО1 сразу отбросил баллон в сторону, огонь стал распространяться в сторону сарая, где были дрова, на Б.И. загорелась одежда, он бегал и тушил её на себе. ФИО1 побежал в сторону дороги, соседи выбежали на улицу, вызвали пожарных. В тот день на улице была сильная жара, около 40 градусов.

Свидетель С.А. показания которого на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства (том № 1 л.д. 165-168 ), из протокола допроса следует, что показания были даны им в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, пояснил, что работает <данные изъяты> Газ, находящийся в газовом баллоне, относится к искусственному, а не природному газу. Газолин - это масла, которые также относятся к горючим веществам, как и любые машинные масла. Газолин образуется, смесь остатков газовых примесей, количество газолина зависит от частоты заправки газового баллона, через несколько заправок на дне баллона остаются примеси для образования газолина.Кран на баллоне латунный, потому что газ тяжелое вещество и есть опасность образования искры, что может привести к возгоранию. Цветной металл искры не образует.Газолин и газ при взаимодействии с воздухом относятся к опасным горючим веществам. Чистый газ, без примеси воздуха не относится к горючим веществам.При переливании газа в ведро, газ оседает на дне ведра, выталкивая воздух и частично смешиваясь с ним. Если наклонить газовый баллон, то сначала из него пойдет газ и только потом потечет газолин. Газообразная форма газа воспламеняется достаточно просто, достаточно даже искры от сигареты. Для воспламенения газолина необходим контакт с открытым пламенем, то есть одной искры было бы недостаточно, потребовалась спичка. Категорически запрещено переворачивать газовый баллон, так как при этом газовые примеси, которые значительно тяжелее газа, начинают его вытеснять и под давлением газ выходит наружу в большей концентрации. Переливать газовые примеси и газ в жидкой форме возможно только с помощью специального производственного оборудования. Нельзя переливать газ при наличии доступа к огню или возможности образования искры. Так как газолином пытались заправить транспортное средство, должны были понимать, что данное вещество обладает теми же свойствами, что и бензин.Газовый баллон нельзя держать на солнце, т.к. при перегреве он может взорваться. При наклоне газового баллона над ведром, сначала из баллона выходил газ, так как газовые масла, осевшие на дне баллона его вытесняли. Газ, выходя на поверхность, попадал в ведро, где оседал на дне ведра, при этом смешиваясь с воздухом, но не рассеиваясь. Сначала газ выходил с напором, так как было сильное давление, при этом возгорание произойти не могло. После того как газ под давлением вышел, пошел остаточный газ, под меньшим давлением, который уже мог воспламениться, при этом источник возгорания, при описанных событиях, находился в ведре, так как сам баллон не горел и не взрывался, а после того, как его отбросили в сторону из него продолжал выходить газ, который горел и распространял пламя. Воспламенить газ в ведре могла сигарета, по этой причине воспламенилось сначала ведро, а потом огонь стал распространяться дальше.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления ( том № 1 л.д. 8); справкой приемного отделения ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК от 18.08.2020 года о поступлении Б.И. с термическими ожогами ( том № 1 л.д.19); справкой МБУЗ Курганинская ЦРБ от 18.08.2020 года о поступлении ФИО1 с термическими ожогами ( том № 1 л.д. 36); донесением о пожаре от 18.08.2020 года ( том № 1 л.д.47) в котором сообщается о возгорании хозпостройки на территории дома по <Адрес> и травмировании Б.И.; протоколом осмотра территории домовладения <Адрес> от 18.08.2020 года ( том № 1 л.д. 48-52 с фототаблицами); заключением по причине пожара от 26.08.2020 года ( том № 1 л.д.64), согласно которого пожар на территории дома по <Адрес><Дата> произошел в связи с неосторожностью при курении; заключением эксперта <Номер> от 26.09.2020 года (том № 1 л.д.76-84) по которому: при экспертизе трупа <данные изъяты> Б.И. выявлены повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти <данные изъяты> Б.И. явились <данные изъяты>; протоколом осмотра трупа от 31.08.2020 года (том № 1 л.д. 85-92 с фототаблицами); протоколом осмотра территории и домовладения по <Адрес> от 13.12.ю2020 года ( том № 1 л.д. 99-107 с фототаблицами) в ходе которого ничего изъято не было; заключением эксперта <Номер> от 09.01.2021 года ( том № 1 л.д.207-212) по которому: при экспертизе трупа <данные изъяты> Б.И. выявлены повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Описаний в представленных медицинских документах каких-либо посмертных повреждений не имеется. Выявленные повреждения могли образоваться в срок 18.08.2020 года. Причиной смерти <данные изъяты> Б.И. явились <данные изъяты> что подтверждается клиническими и морфологическими данными. Смерть Б.И. наступила через 12 дней после причинения ему повреждений.

Суд критически относится и отвергает доводы ФИО1 в той части, что в момент переливания газа у него не было сигареты во рту и он не курил, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля К.Л., пояснившей суду, что ФИО1 пришел к ней во двор с сигаретой во рту, С.Л., которая пояснила, что видела как ФИО1 зашел во двор К.Л., при этом курил сигарету, а когда он вынес газовый баллон и стал открывать его, также продолжая курить, она ему сделала замечание, сказав, что газ может взорваться, на что ФИО1 не отреагировал и грубо ей ответил, оглашенными показаниями свидетеля С.А., также пояснявшего, что ФИО1, находясь во дворе дома К.Л. был с заженной сигаретой. Таким образом, суд находит, что данные доводы приведены подсудимым с целью уйти от ответственности, за совершенное им деяние. Государственный обвинитель поддержал в отношении ФИО1. обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Исследовав доказательства, предъявленного ФИО1 обвинения в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит установленной вину ФИО1, в причинении смерти Б.И. по неосторожности и по этим признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и семь месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу – оплату услуг адвоката Гавриш А.И., произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 26.03.2021.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-21/2021.

Копия верна:

Судья Л.А. Горюшина