Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-191/2017

Гр. дело № 2-191/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ххх к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заемщик получил кредит в размере ххх руб., под 18,5% годовых на цели личного потребления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк ххх обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. 33 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. 52 коп. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора. 5 октября 2015 года заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования и предоставлении отсрочки по погашению долга. 20 февраля 2017 года заемщику было направлено требование о досрочном расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ххх не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 сентября 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 5 октября 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев с начислением процентов 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.3. Указанное обстоятельство в силу п. 4.2.3 Общих условий является основанием для требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года следует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. 33 коп. Задолженность рассчитана, верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21 декабря 2016 года и 20 февраля 2017 года истцом были направлены требования ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк ххх.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ххх задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года в сумме ххх руб. 33 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх руб. 52 коп.: всего ххх рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев