Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело №

УИД 26R0№-78)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов,

Из поданного искового заявления следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3. Поскольку на момент рождения детей истец и ответчик состояли в браке, то в свидетельствах о рождении детей - ФИО2 и ФИО3, истец указан в качестве отца.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, и в твердой денежной сумме, в размере 0,5 от величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного на детей, ежемесячно, одновременно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня подачи искового заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС <адрес>, сведения о ФИО4, как об отце, исключены.

Учитывая то обстоятельство, что отцовство ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 оспорено, и ФИО4 не является отцом ФИО2, следовательно, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 у истца отсутствует, в связи с этим, просит освободить ФИО4 от обязанности уплаты алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с установлением отсутствия отцовства, прекратить взыскание алиментов по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит их удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив иск, исследовав письменные материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес> (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № в ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>.

Судом установлено, что поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в браке, на основании п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации истец ФИО4 был указан в качестве отца ребенка ФИО2.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого ребенка, одновременно в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, и в твердой денежной сумме, в размере 0,5 от величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня подачи искового заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 не является отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>, сведения в графе «отец» о ФИО4, как об отце, исключены.

Принимая во внимание, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО4. как об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены, суд приходит к выводу, что обязанность по дальнейшему содержанию ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у истца отсутствует.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим сыном ФИО4, иные основания для возложения на истца обязанности по содержанию несовершеннолетнего отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении от уплаты алиментов, удовлетворить.

Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: № №) от уплаты алиментов в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов