Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1869/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в период с 27 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. в ходе проведения выездного мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 26 апреля 2017 г. № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира жилой дом, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3

Участок расположен на пересечении улиц <адрес>. Со стороны улиц участок огорожен забором из металлического профильного листа. С северной и восточной сторон участок граничит с земельными участками соседних домовладений.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В результате данных измерений установлено, что часть ограждения участка из металлического профильного листа, расположенного с южной, восточной и юго-восточной сторон участка фактически находится за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушений требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 за свой счет в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной, восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира жилой дом, находящегося в границах участка, адрес ориентира: г<адрес>, путем сноса забора из металлического профильного листа, в приведенных координатах поворотных точек.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира жилой дом, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2017 г. №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца сослался на то, что ФИО3 нарушается земельное законодательство.

Проверяя данные доводы, суд установил, что в период с 27 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что ФИО3 самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие №).

В результате указанных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиком, составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок занят ФИО3 самовольно, доказательств о правомерного занятия спорного земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд исходит из того, что данный срок для исполнения решения суда, обязывающего ответчика освободить земельный участок является неразумным, в связи с чем устанавливает срок в 30 дней.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет личных денежных средств освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с южной, восточной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира жилой дом, находящегося в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X,м

Y,м

Длина линии, м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК-71.1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий