Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2714/2018 М-2714/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

24RS0040-01-2018-003042-22

2-2649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Норильский городской суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что 21сентября 2017 года в его магазине ответчик приобрела норковую шубу стоимостью 80 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев, обязуясь каждое 25 число текущего месяца, начиная с октября 2017 года вносить по 7200 рублей. Первоначально ответчиком внесен аванс в размере 40 000 рублей. Также ответчику была предоставлен скидка в 10% от оставшейся суммы, остаток долга составил 32000 рублей. Ни одного платежа ответчиком не произведено. Период просрочки оплаты товара составляет 175 дней (в период с 31.03.2018 по 21.09.2018).Договорная неустойка составила 378000 рублей, что является несоразмерным основному долгу, в связи с чем истец считает необходимым снизить размере неустойки до 20 000 рублей. Просит взыскать основной долг в размере 43200 рублей,неустойку за период с 31.03.2018 года по 21.09.2018 года в размере 20 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096рублей, услуги представителя в размере 7200 рублей. Указать в судебном решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскивать с ФИО2 к. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в порядке установленном ст.395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца – ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D697824437311A83AEB732DE205964656E0F1E0BE46647C30417F5057F82E42B6231977EF31F130FiBPEE"4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст.488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.3 ст.500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 21сентября 2017 года в магазине <адрес>, ответчиком ФИО2 к. была приобретена норковая шуба с рассрочкой платежа, о чем была составленарасписка, подписанная сторонами.

Как следует из расписки с рассрочкой платежа от 21 сентября2017года, стоимость первоначально приобретенного изделия составляла80000 рублей. В день его заключения ответчиком была внесена денежная сумма в размере 32000 рублей. Оставшуюся сумму покупатель обязался оплачивать по 7200 рублей в течении 6 месяцев.Иных платежей по оплате товара ФИО2 к. не вносилось.

Распиской установлена ответственность покупателя, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5% от оставшейся стоимости изделия за каждый календарный день просрочки платежа.

Доказательств оплаты приобретенного товара и выполнения обязательств по договору купли-продажи от 21сентября 2017 года, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 43200 рублей законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с31.03.2018 года по 21.09.2018 года, из расчета: 43200 рублей – сумма основного долга х 5% - неустойка, предусмотренная договором х 175 дней просрочки, что в денежном выражении составляет 378000 рублей, что явно несоразмерно сумме основного обязательства. В связи с чем истец просит взыскать сумму неустойки в размере 20 000 р блей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Положение Договора между сторонами не противоречит положениям п. 3 ст. 500 ГК РФ, поскольку предусматривает не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а является письменным соглашением сторон о неустойке, имеющей иную правовую природу и являющейся договорным способом обеспечения исполнения принятых покупателем на себя обязанностей, что подтверждается п.п. 6 и 15 Постановления Пленума ВС №13 и Пленума ВАС №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из длительности нарушения срока обязательства ответчиком и размера основного долга, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с21.03.2018 года по 21.09.2018 года в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2096рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7200 руб.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, результат рассмотрения дела и размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7200 рублей, полагая данную сумму разумной. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 основной долг по договору купли-продажи товара от 21.09.2017 года – 43200 рублей; неустойку за период с21.03.2018 года по 21.09.2018 года в сумме 20000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7200 рублей.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскивать с ФИО2 к. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в порядке установленном ст.395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.