Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

04 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании части договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 20 ноября 2013 года между ФИО3 и ФИО1

Требования мотивирует тем, что 20 ноября 2013 г. заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, входящего в состав земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3, от имени которой выступала ФИО2

Данный земельный участок по договоренности с ФИО2 был продан за 990 000 рублей.

Пункты 6 и 7 договора предписывали, что ограничения в пользовании земельным участком не установлены и не зарегистрированы.

04 декабря 2013 г. договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра Тверской области, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

11 марта 2014 г. указанный земельный участок был разделен им на два земельных участка площадью 887 кв.м. и 1313 кв.м.

Земельный участок площадью 887 кв.м. был продан им Ф.И.О., а на земельном участке площадью 1313 кв.м. он планировал построить для своей семьи дом.

30 октября 2015 года из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 29 октября 2015 г. узнал, что созданный в целях освоения лесов населенный пункт д.<адрес> находится в составе земель государственного лесного фонда. Неоднократно пытался вести переговоры с ответчиками о невозможности использования проданного ему земельного участка в д<адрес> и о возврате части денежных средств.

28 декабря 2016 г. получил ответ из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры о том, что деревня <адрес> расположена в границах лесного фонда (по материалам лесоустройства Пригородное участковое лесничество). Площадь лесного фонда составляет 10,3 га, категория защитности – защитные леса, берегозащитные участки леса, кадастровый №. Данный лесной участок был передан ФГБУ «ГООХ «Селигер» для заготовки древесины на основании договора аренды лесов № от 26 декабря 2008 г. Указанный лесной участок в иную категорию земель не переводился и является землями лесного фонда.

17 июля 2017 г. повторно обратился в Осташковский филиал ГАУ «МФЦ» с официальным запросом о возможных регистрационных действиях с земельным участком, на что 28 июля 2017 г. получил ответ из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры, в котором было повторно разъяснено, что он ничего со своим земельным участком не имеет права делать. Считает, что ему продали земельный участок, которым он не может воспользоваться.

Указывает, что ответчики умышленно ввели его в заблуждение по поводу ситуации с земельными участками, расположенными в <адрес> с целью не возвращать денежные средства. Зная о проблемах, которые его ожидали, земельный участок в деревне <адрес> никогда бы не приобрел.

Просит суд:

- восстановить срок давности, признав причину пропуска срока исковой давности уважительной;

- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2013 г. в части п.1 договора «…земельный участок общей площадью 2200 (две тысячи двести) кв.м…» и внести изменения в договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2013 г. в п.1 договора «…земельный участок общей площадью 887 кв.м…»;

- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2013 г. в п.4 договора «Указанный земельный участок продается за 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей» и внести изменения в договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2013 г. п.4 «указанный земельный участок продается за 399 150 (триста девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей»;

- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20 ноября 2013 г. в части п.5 договора «Покупатель приобретает у Продавца указанный земельный участок за 990000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей. Расчеты между Продавцом и Покупателем производятся в полном объеме сразу после подписания настоящего Договора» и внести изменения в договор купли-продажи (купчая) земельного участка п.5 ««Покупатель приобретает у Продавца указанный земельный участок за 399150 (триста девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Расчеты между Продавцом и Покупателем производятся в полном объеме сразу после подписания настоящего Договора»;

- солидарно взыскать в ответчиков денежную сумму в размере 590 850 рублей;

- взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 9 109 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 221,227).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала частично, о чем представила письменный отзыв (л.д.223).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд применить к заявленным требованиям ФИО1 срок исковой давности (л.д.214).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение представляет собой неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, при котором внешнее выражение воли не соответствует внутреннему содержанию сделки.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2013 г. частично недействительным, истец в обоснование своих доводов ссылается на совершение сделки под влиянием заблуждения, на невозможность использования земельного участка по назначению, о чем ему стало известно 30 октября 2015 года из сообщения Управления Росреестра Тверской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресованного гражданам Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в отношении иного, не принадлежащего истцу земельного участка.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2013 г. ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 октября 2013 г. в интересах ФИО3 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи (купчую) земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, входящего в состав земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использование личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Сиговского сельского Совета народных депутатов Осташковского района Тверской области от 27 марта 1992 г. №5.

Согласно п.1.4 договора указанный земельный участок продается за 990 000 рублей.

Также в договоре указаны сведения о том, что ограничения в пользовании земельным участком не установлены, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, земельный участок никакими правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д.12).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13 ноября 2013 г., являющимся предметом договора купли-продажи от 20 ноября 2013 г., усматривается, что земельный участок имеет площадь 2200 кв.м., кадастровый №, категорию земель земли населенных пунктов, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, является многоконтурным, состоит из двух контуров, поставлен на государственный кадастровый учет 16 октября 2003 г., расположен по адресу: <адрес> Местоположения границ земельного участка установлены (л.д.14-20).

04 декабря 2013 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство (л.д.13).

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

20 февраля 2014 г. ФИО1 произвел раздел земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка: площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером № и 887 кв.м. с кадастровым номером №. Вновь образованные земельные участки поставлены истцом на кадастровый учет 19 февраля 2014 г. (л.д.21, 24,26).

11 марта 2014 г. Управлением Росреестра по Тверской области на основании решения ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 887 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации № и № соответственно.

В этот же день ФИО1 были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 887 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.23,25).

Таким образом, земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участвовал в гражданском обороте, перестал существовать как объект недвижимости по волеизъявлению истца ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, объектами гражданских прав могут быть земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Площадь, границы земельного участка (поворотные точки) являются тем существенным условием, которые характеризуют предмет сделки.

Сторонами договора купли-продажи от 20 ноября 2013 г. был согласован предмет договора – земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадь 2200 кв.м., состоит из двух контуров, границы земельного участка согласованы и установлены в соответствии с требованиями действующего на момент совершения сделки законодательства.

На момент заключения 20 ноября 2013 г. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истцом ФИО1 были получены все необходимые сведения о состоянии и характеристиках земельного участка, договор купли-продажи был подписан им добровольно, прошел государственную регистрацию, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами.

Суду истцом ФИО1, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, изложенных в иске, не были представлены доказательства того, что со стороны ответчиков имелись какие-либо действия, направленные на умышленное введение истца в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что истец ФИО1 является её племянником, с которым она и её семья поддерживали доверительные отношения до апреля 2015 года. За много лет до совершения оспариваемой сделки истец знал о наличии у неё спорного земельного участка, о его местонахождении, виде разрешенного использования. ФИО2 является дочерью истца, с которой у ФИО1 всегда были доверительные отношения. Заключая договор, она, ФИО3 никого в заблуждение относительно предмета договора не вводила. Жители <адрес> как ранее пользовались, так и в настоящее время продолжают пользоваться земельными участками.

Раздел истцом ФИО1 приобретенного в результате оспариваемой сделки земельного участка полностью опровергает доводы истца о том, что он, заключая договор, действовал под влиянием заблуждения со стороны ответчиков относительно возможности использования участка по целевому назначению, так как фактически, получив права на земельный участок, расположенный в границах населенного пункта, истец произвел его раздел, а затем распорядился частью приобретенного участка, что свидетельствует о том, что никаких препятствий по использованию участка у него не возникло.

Таким образом, доказательств того, что на момент заключения договора истец заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких качеств земельного участка, которые делают невозможным его использовать по целевому назначению: для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 не представлено. Более того, данных о том, что у истца возникают какие-либо препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат.

Категория земельного участка, приобретенного истцом у ФИО3, «земли населенных пунктов» указана в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от 20 ноября 2013 года, правоудостоверяющем документе на земельный участок – свидетельстве о государственной регистрации права от 04 декабря 2013 года (л.д.12,13), содержится в ЕГРН (л.д.14-20), поэтому в силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ) оснований относить спорный участок к землям иной категории, исходя из имеющихся в деле и представленных истцом доказательств, не имеется.

Из ответа Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры от 27 июля 2017 (л.д.31) следует, что в период с 2014-2017 год разрабатывался Генеральный план муниципального образования «Сиговское сельское поселение», процедура перевода лесных участков в <адрес> в земли поселений не завершена. Данный ответ дан до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ).

В этой связи правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Поскольку стороной оспариваемого договора является ФИО3, именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая против иска, ответчиком ФИО3 в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от 20 ноября 2013 г. по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ, является оспоримой сделкой.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании сделки, заключенной под влиянием заблуждения, составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из текста искового заявления (л.д.5) следует, что 30 октября 2015 года из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 29 октября 2015 г. узнал, что созданный в целях освоения лесов населенный пункт д.Осцы находится в составе земель государственного лесного фонда, в связи с чем полагает, что его правопредшественник ФИО3 ввела его в заблуждение относительно невозможности использования проданного участка в целях личного подсобного хозяйства.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с 30 октября 2015 г., следовательно, срок исковой давности истек 30 октября 2016 г.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 16 апреля 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом ФИО1 не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания уважительной причины пропуска срока исковой давности, не указаны они и в исковом заявлении.

В этой связи ФИО1 надлежит отказать в иске также и в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 20 ноября 2013 года между ФИО3 и ФИО1, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья