Постановление № 5-2/2017 5-81/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 10 января 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> не работающего,

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> автодороги <адрес> Архангельской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажиру автомобиля К. был причинён лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако направленное по его месту жительства почтовое отправление с повесткой возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, направленное на его номер мобильного телефона сообщение не доставлено по причине истечения срока ожидания доступности абонента. Обязанность своевременно получать корреспонденцию и сообщения, доставляемые адресату по указанному им адресу месту жительства и номеру мобильного телефона, является исключительно обязанностью адресата. Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явились, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пунктам 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения помимо его признательных показаний подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие не знает, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла в себя в больнице.

В объяснении ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, проезжая <данные изъяты> автодороги М8 Холмогоры не справился с управлением транспортным средством, допустив опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля К. получила телесные повреждения и была госпитализирована.

В объяснениях свидетель Г. изложил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия аналогичным образом, как потерпевшая К. и ФИО1

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям К., ФИО1 и Г. Схема подписана понятыми.Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,9 метра, к проезжей части примыкают слева и справа кювет.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» повреждён передний и задний бамперы, задняя подвеска, моторный отсек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у К. имелись телесные повреждения – раны: подбородочной области, задней поверхности левой ушной раковины, гематомы: теменной области, век глаз с кровоизлияниями под конъюктивы глаз, кровоподтеки волосистой части головы, раны расцениваются как лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

Получение телесных повреждений потерпевшей именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями К., ФИО1 и Г., заключением эксперта и фактом незначительного временного разрыва с момента дорожно-транспортного происшествия до первичного медицинского обследования.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого К. причинён лёгкий вред здоровью. Опрокидывание автомобиля находится в прямой причинно-следственной связи с не соблюдением ФИО1 правил дорожного движения.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Административное правонарушение совершено в состоянии опьянения, но ФИО1 уже привлечён к административной ответственности в связи с данным обстоятельством.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал полностью, содеянное осознал, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, определённом санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Максимова