Решение № 12-100/2020 21-102/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-100/2020

Карабудахкентский районный суд РД судья А.А. Казаватов

№ дела 12-100/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 <дата> №а/2020/238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации МР «<адрес>» ФИО3,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> №а/2020/238, должностное лицо глава администрации МР «<адрес>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что глава администрации МР «<адрес>» ФИО3, являясь ответственным должностным лицом согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допустил нарушения, выразившиеся в захламлении внутри поселенческой территории твердыми коммунальными отходами.

В жалобе главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 содержится просьба об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности, в частности, указывая об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, рассматривается с его участием и (или) участием его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о надлежащем извещении главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2

Имеющееся на л.д. 61 судебное извещение от <дата> о месте и времени судебного заседания от <дата> доказательством надлежащего извещения главы администрации МР «<адрес>» являться не может, в связи с отсутствием доказательств его вручения или получения указанным лицом.

Несмотря на то, что в материалах дела, помимо адреса места работы ФИО3, имеются и данные об его адресе места жительства, однако по месту жительства он не извещался. В тоже время, ФИО3 привлечен к ответственности как должностное лицо, и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае порядок извещения ФИО3 о рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано.

Данное следует рассматривать как существенное нарушение судом требований закона, обеспечивающих возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать право на участие в рассмотрении дела.

Процессуальное нарушение, допущенное судьёй районного суда при рассмотрении дела, является существенным и влечёт отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главы администрации МР «<адрес>» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации МР «<адрес>» ФИО3, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4