Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1473/2018 М-1473/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-1740/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 выделена в натуре часть домовладения общей площадью 58 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО3 прекращена.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 523 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года собственником вышеуказанной части жилого дома и земельного участка является ФИО4 на основании договора дарения.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 487 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец снесла жилую пристройку лит. А2 и на собственные денежные средства возвела новое строение лит. А2, состоящее из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома – лит. А и А2 стала составлять 66,8 кв.м,в т.ч. жилая – 38,8 кв.м.

При возведении жилой пристройки лит. А2 истцом также было построено открытое крыльцо лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

С целью узаконения самовольно возведенных строений ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Письмом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Тулы ей было отказано.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка лит. А2 и открытое крыльцо лит. а3, расположенные по адресу: <адрес>, построены без нарушений, находятся в хорошем техническом состоянии. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии. Сохранение жилых пристроек: лит. А2 и открытого крыльца лит. а3 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследуемые вышеуказанные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном виде часть домовладения лит. А, расположенную по адресу <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений лит. А2 и лит. а3; признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 28 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 общей площадью 32,7 кв.м., в т.ч. жилой – 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м. и открытого крыльца лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, правообладателями домовладения по адресу: <адрес>, являются:

- ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11 (часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит. А – жилая комната площадью 18,6 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м., в лит. А3 – кухня площадью 23,9 кв.м.) на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство лит. А2, лит. А3 – жилых пристроек на месте старых строений с увеличением размеров, лит. а3 - открытого крыльца не предъявлено.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 478 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующим жилым домом.

Как установлено в судебном заседании, для улучшения своих жилищных условий за свой счет и собственными силами, без соответствующего разрешения истцом была произведена реконструкция жилого дома: из-за ветхости снесена жилая пристройка лит. А2 и возведено новое строение лит. А2, состоящее из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома – лит. А и А2 стала составлять 66,8 кв.м., в т.ч. жилая – 38,8 кв.м. При возведении жилой пристройки лит. А2 истцом также было построено открытое крыльцо лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Для узаконения произведенных самовольных построек истец обратилась в администрацию г. Тулы с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений (лит. А2, лит. а3).

Как следует из письма администрации г. Тулы №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений (лит. А2, лит. а3), расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка лит. А2 и открытое крыльцо лит. а3, расположенные по адресу: <адрес> построены без нарушений, находятся в хорошем техническом состоянии.

Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Сохранение жилых пристроек: лит. А2 и открытого крыльца лит. а3 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследуемые вышеуказанные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с учетом самовольно возведенных строений лит. А2 и лит. а3.

Разрешая требования ФИО1 о выделе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно материалам дела, ФИО1 владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 28 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 общей площадью 32,7 кв.м., в т.ч. жилой – 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м. и открытого крыльца лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений в домовладении, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений лит. А2 и лит. а3.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 28 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 общей площадью 32,7 кв.м., в т.ч. жилой – 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м. и открытого крыльца лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 66,8 кв.м., в т.ч. жилой – 38,8 кв.м., подсобной – 28 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 общей площадью 32,7 кв.м., в т.ч. жилой – 13,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., ванной комнаты площадью 6,9 кв.м. и коридора площадью 12,4 кв.м. и открытого крыльца лит. а3 площадью 3,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 года

Председательствующий