Решение № 02-3069/2026 02-3069/2026~М-0683/2026 2-3069/2026 М-0683/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-3069/2026

№ 02-3069/2026

УИД № 77RS0020-02-2026-001742-49


Решение

Именем Российской Федерации

20.04.2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2025 г. по 16.01.2026 г. в размере сумма (сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – иные платы и штрафы), расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2024 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на условиях возвратности денежных средств под 27,864 % годовых.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. адрес свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.05.2025 г. по 16.01.2026 г. в размере сумма, расчет которой приложен к исковому заявлению и которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительных причинах неявки или невозможности обеспечения явки представителя, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и письменных возражений по существу заявленных требований, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на условиях возвратности денежных средств под 27,864 % годовых.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполняла обязательства, образовалась задолженность за период с 12.05.2025 г. по 16.01.2026 г. в размере сумма (сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – иные платы и штрафы).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого истцом предоставлены денежные средства, однако ответчиком не возвращены в срок и на условиях договора. Ответчик доказательств оплаты кредита не представил, как и не оспорила сумму задолженности за период с 12.05.2025 г. по 16.01.2026 г. в размере сумма (сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – иные платы и штрафы).

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному <***> от 25.04.2024 г. в общем размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026 г.


Судья З.В. Бородкова