Приговор № 1-262/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019Арсеньевский городской суд (Приморский край) - Уголовное 25RS0006-01-2019-001208-42 № 1 – 262/2019 Именем Российской Федерации г. Арсеньев 25 сентября 2019 г. Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федораева А.В., предоставившего удостоверение № 2420 и ордер № 65 от 25.09.2019 г., при секретаре Сурневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 29 минут в районе <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, управлял автомобилем «TOYOTA WINDOM», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в районе <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, показания прибора 1,022 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны ему. Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих постановку приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 несудим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им (ФИО1) вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного (ФИО1). Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление низшей категории. Принимая во внимание изложенное, суд находит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Судья А.Г. Белоусова Суд:Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Белоусова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-262/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |