Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-365/2017

дело 2-365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9090 рублей 99 копеек.

Свои требования обосновала тем, что с 01.07.2016г. по 08.09.2016г. работала в должности <данные изъяты>, уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

На день увольнения ей не выплачена заработная плата за август 2016г. в размере 9090,99 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» в судебном заседании не участвовал, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу и фактическому месту нахождения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Судом установлено, что ФИО1 01 июля 2016 года была принята в ООО «Водоотведение Красный Камень» на должность уборщика производственных и служебных помещений, 08 сентября 2016 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 5-6), трудовым договором № от 01.07.2016г. (л.д. 3-4).

На день увольнения 08 сентября 2016 года истцу ФИО1 не выплачена заработная плата за август 2016г. в сумме 9090,99 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2016 года (л.д.7).

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании заработной платы с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 9090 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение Красный Камень» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: