СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6346/2017 2-6346/2017 ~ М-6015/2017 М-6015/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6346/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 В.А., ФИО5 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.11.2015г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 805 000 рублей, сроком возврата кредита до 05.11.2018г. с начислением 25,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 №-П-3 от 05.11.2015г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики напротив, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняют.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банкм «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 В.А., ФИО5 А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 831 142,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 А.В. по доверенности ФИО5 В.А., ответчик ФИО5 В.А. в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 805 000 рублей, сроком возврата кредита до 05.11.2018г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 25,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства: между ФИО2 и банком - договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и банком - договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и банком - договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО5 Г.Ю. не исполняет.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 142,42 рублей, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности в размере 581 000 рублей, сумма задолженности по уплате текущих процентов по основному долгу за период с 06.11.2015г. по 13.03.2017г. в размере 2 785,62 рубля, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2017г. в размере 162 261,61 рублей, сумма просроченных процентов – 85 095,19 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель ответчика исковые требования Банка признал в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11511 рублей, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 142,42 (восемьсот тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля 42 копейки, государственную пошлину в размере

11 511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, расторгнуть. Датой расторжения договора считать 14.03.2017г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий