Приговор № 1-43/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №

№
УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.

обвиняемого М,

защитника – адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

М совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ М, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес><адрес>, желая получения быстрой материальной выгоды, используя сеть Интернет, обсудил с

неустановленными лицами, пользующимися в программе «№» учетными записями «№ и «№» (далее – неустановленные лица), условия своего участия в деятельности, связанной с хищением денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств

стационарной и сотовой связи. Получив в указанный период времени полную информацию о преступной деятельности, М, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в ходе переписки в сети Интернет сообщил неустановленным лицам о своём намерении участвовать в деятельности, связанной с хищением денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи за материальное вознаграждение.

На основании достигнутой договоренности, неустановленные лица должны были организовать звонки гражданам с привлечением к участию к данным преступлениям неустановленных лиц женского и мужского пола, которые должны были сообщать гражданам заведомо ложную информацию о произошедшей с их родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации, требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения его родственнику и вознаграждения сотрудникам полиции за непривлечение его (родственника) к уголовной ответственности, после чего должны были передавать М, как соучастнику совершения преступления, адреса граждан, от которых он должен получить денежные средства, сообщать М заведомо ложную модель его поведения при встрече с гражданами, контролировать в ходе телефонных переговоров процесс передачи денежных средств М гражданами, выплачивать М денежное вознаграждение из суммы похищенных денежных средств. В свою очередь М, как соучастник преступления, должен был получать от неустановленных лиц адреса граждан, от которых он должен получить денежные средства; прибывать на указанный адрес, где встречаться с гражданами, при встрече с которыми, действуя по заранее разработанной и сообщенной ему неустановленными лицами модели поведения, представиться водителем по имени Сергей; получать от граждан предназначенные для их родственника денежные средства, которые в последующем переводить на указанную М неустановленными лицами банковскую карту, используемую неустановленными лицами для совершения преступления, получая от них вознаграждение из суммы похищенных денежных средств.

Таким образом, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ М и неустановленные лица, обсудив все условия совершения преступления, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут до 19 часов 58 минут по местному времени (время московское), неустановленный мужчина, находясь в неустановленном месте, позвонил на абонентский номер стационарного телефона №, установленный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания Ш В ходе состоявшегося с Ш телефонного разговора неустановленный мужчина, представившись Ш сотрудником полиции, из корыстных побуждений, сообщил Ш заведомо ложные сведения о том, что её дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью человека, вследствие чего её дочь может быть привлечена к уголовной ответственности. Ш, полагая, что разговаривающий с ней неустановленный мужчина, действительно является сотрудником полиции, в результате телефонного разговора поверила ему. В продолжение своих преступных действий неустановленный мужчина в указанный период времени сообщил Ш заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения её дочери к уголовной ответственности, Ш необходимо выплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ш, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленного мужчины, согласилась передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, неустановленный мужчина, разговаривая от имени сотрудника полиции, сообщил Ш, что к её дому придет мужчина – водитель по имени Сергей, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 49 минут до 19 часов 58 минут по местному времени (время московское) М, действуя из корыстных побуждений, выполняя договоренность с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи, получил от неустановленных лиц в ходе переписки в программе «Telegram» адрес проживания Ш – <адрес>. В указанный период времени, М прибыл по вышеуказанному адресу, где встретился с Ш, и, действуя по заранее разработанной и сообщенной ему неустановленным лицом модели поведения, представился Сергеем. Ш, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленного мужчины и М, передала последнему пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые М забрал, о чем уведомил соучастников преступления - неустановленных лиц путем переписки в программе «№ после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем М, выполняя договоренность с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи, перевел неустановленным лицам похищенные денежные средства, часть из которых, по указанию неустановленных лиц, оставил себе в качестве вознаграждения за проделанную им работу.

Тем самым, выполнив все условия предварительного сговора, М и неустановленные лица совместными действиями путем обмана Ш совершили хищение принадлежащих Ш денежных средств в размере 50 000 рублей, чем причинили Ш имущественный ущерб на указанную сумму, который для Ш является значительным, так как ущерб от хищения превышает 5000 рублей, при этом ежемесячный доход Ш составляет 30 228 рублей 91 копейка.

Кроме этого, М в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес> Республики Татарстан, желая получения быстрой материальной выгоды, используя сеть Интернет, обсудил с неустановленными лицами, пользующимися в программе «№ учетными записями «№» и «№» (далее – неустановленные лица), условия своего участия в деятельности, связанной с хищением денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи. Получив в указанный период времени полную информацию о преступной деятельности, М, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в ходе переписки в сети Интернет сообщил неустановленным лицам о своём намерении участвовать в деятельности, связанной с хищением денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи за материальное вознаграждение.

На основании достигнутой договоренности, неустановленные лица должны были организовать звонки гражданам с привлечением к участию к данным преступлениям неустановленных лиц женского и мужского пола, которые должны были сообщать гражданам заведомо ложную информацию о произошедшей с их родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации, требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения его родственнику и

вознаграждения сотрудникам полиции за непривлечение его (родственника) к уголовной ответственности, после чего должны были передавать М, как соучастнику совершения преступления, адреса граждан, от которых он должен получить денежные средства, сообщать М заведомо ложную модель его поведения при встрече с гражданами, контролировать в ходе телефонных переговоров процесс передачи денежных средств М гражданами, выплачивать М денежное вознаграждение из суммы похищенных денежных средств. В свою очередь М, как соучастник преступления, должен был получать от неустановленных лиц адреса граждан, от которых он должен получить денежные средства; прибывать на указанный адрес, где встречаться с гражданами, при встрече с которыми, действуя по заранее разработанной и сообщенной ему неустановленными лицами модели поведения, представиться водителем по имени Сергей; получать от граждан предназначенные для их родственника денежные средства, которые в последующем переводить на указанную М неустановленными лицами банковскую карту, используемую неустановленными лицами для совершения преступления, получая от них вознаграждение из суммы похищенных денежных средств.

Таким образом, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ М и неустановленные лица, обсудив все условия совершения преступления, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 10 минут по местному времени (время московское) неустановленный мужчина, находясь в неустановленном месте, позвонил на абонентский номер стационарного телефона № установленный в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания Б В ходе состоявшегося с Б телефонного разговора неустановленный мужчина, представившись Б адвокатом, из корыстных побуждений, сообщил Б заведомо ложные сведения о том, что её племянница виновна в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью человека, вследствие чего её племянница может быть привлечена к уголовной ответственности. Б, полагая, что разговаривающий с ней неустановленный мужчина, действительно является адвокатом, в результате телефонного разговора поверила ему. После чего трубку взяла неустановленная женщина, представившись Б ее племянницей, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она (племянница) виновна в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и попросила её найти и передать

денежные средства. Б, полагая, что разговаривающая с ней неустановленная женщина, действительно является её племянницей, в результате телефонного разговора поверила ей. После этого трубку снова взял неустановленный мужчина, который представился Б адвокатом, сообщил Б заведомо ложные сведения о том, что её племянница действительно виновна в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью человека, вследствие чего её племянница может быть привлечена к уголовной ответственности. В продолжение своих преступных действий неустановленный мужчина в указанный период времени сообщил Б заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения её племянницы к уголовной ответственности, а также для возмещения затрат на лечение пострадавшего, Б необходимо выплатить денежные средства в сумме 139 000 рублей. Б, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, согласилась передать денежные средства в сумме 139 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, неустановленный мужчина, разговаривая от имени адвоката, сообщил Б, что к её дому придет мужчина – водитель по имени Сергей, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме 139 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 10 минут по местному времени (время московское) М, действуя из корыстных побуждений, выполняя договоренность с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи, получил от неустановленных лиц в ходе переписки в программе «№» адрес проживания Б – <адрес>. В указанный период времени М прибыл по вышеуказанному адресу, где, действуя по заранее разработанной и сообщенной ему неустановленными лицами модели поведения, встретился с Б и представился Сергеем. Б, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц и М, передала последнему пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 139 000 рублей, которые М забрал, о чем уведомил соучастников преступления - неустановленных лиц путем переписки в программе «Telegram», после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем М, выполняя договоренность с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес>, путем их обмана, с использованием средств стационарной и сотовой связи, перевел неустановленным лицам похищенные денежные средства, часть из которых, по указанию

неустановленных лиц, оставил себе в качестве вознаграждения за проделанную им работу.

Тем самым, выполнив все условия предварительного сговора, М и неустановленные лица совместными действиями путем обмана Б совершили хищение принадлежащих Б денежных средств в размере 139 000 рублей, чем причинили Б имущественный ущерб на указанную сумму, который для Б является значительным, так как ущерб от хищения превышает 5000 рублей, при этом ежемесячный доход Б составляет 35 227 рублей 53 копейки.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый М вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Суду показал, что в конце сентября 2023 года ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от «К», который спросил его, не желает ли он заработать, пояснил, что нашел его через общего знакомого. Его знакомый подтвердил, что Карима знает, что с ним можно работать. После этого «К» попросил его номер телефона и написал, что с ним свяжутся в мессенджере «№». В этот же день ему в мессенджере «№» пришло сообщение от адресата с ником «№», который написал, что он должен будет забирать деньги и класть деньги на карты и за эту работу будет получать определенный процент, 3% и выше, в зависимости от карьерного роста. Он согласился на данную работу. Он звонил «№» через видеозвонок. «№» ему себя не показывал, но его видел. Потом он отправил ему фото своего паспорта. В их беседу включился еще один человек с ником «№», который написал, что утром он, как проснется, должен позвонить и выехать в г Вятские Поляны. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил, что на связи и выехал в <адрес>. «№ и «№ попросили его включить геолокацию своего маршрута. Он выехал в <адрес> на арендованном автомобиле белого цвета. Приехав в <адрес>, он прождал почти полдня, затем «№» написал ему сообщение с указанием адреса, куда он должен приехать. Какие были точно адреса, он не помнит, но допускает, что это был адрес в <адрес>, второй в Вятских Полянах. Его «№ сказали ему, чтобы он ни с кем не разговаривал и представился именем С Он забрал у пожилой женщины деньги. Таким же образом по указанию «кураторов» забрал деньги у второй пожилой женщины, часть вознаграждения, около 10 000 рублей, оставил себе, а остальные деньги по указанию «кураторов» отправил им на счет через банкоматы, которые они указывали. Всего суммы, которые он забрал у потерпевших были 50000 руб. и 139000 рублей. Впоследствии он все денежные средства потерпевшим возвратил, принес свои извинения потерпевшей Ш и представителю потерпевшей Б. Когда он согласился на эту работу, он понимал, что его действия преступны.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду мошенничества в отношении Ш :

Из показаний потерпевшей Ш, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера на стационарный телефон, звонил некий старший следователь, который пояснил, что ее дочь попала в аварию, переходя через дорогу в неположенном месте и из-за нее пострадал другой человек, все они находятся в больнице. В ходе разговора мужчина пояснил, чтобы на ее дочь не заводить уголовное дело, нужно заплатить и она ответила, что у нее только 50 000 рублей, что его устроило. Под его диктовку она написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери. Следователь сказал, что к ней придет шофер по имени С у которого она не должна ничего спрашивать и передать деньги. Через некоторое время, к ней в дверь постучали, она поняла, что действительно пришел шофер, про которого ей говорил «следователь», по имени С. Она передала ему пакет с деньгами, пояснив, что деньги для дочери. Парень ей ничего не ответил больше, только кивнул головой, взял пакет с деньгами и молча ушел. Затем в квартиру к ней пришла дочь М, которая пояснила, что ее обманули. Действиями мошенников ей причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для нее значительным.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ш опознала М, которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в своей квартире по адресу: <адрес>, в. 8, передала денежные средства под предлогом помощи ее дочери, попавшей в ДТП. (том 1 л.д. 60-63)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, с которыми согласился подсудимый, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 19 часов, она пришла домой к маме Ш, которая проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес> та, увидев ее, удивилась, была взволнована. Мама рассказала, что ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что, якобы, из-за нее (М) человек совершил ДТП и ее и этого человека увезли в больницу. Также мама сказала, что сотрудник полиции сказал, что если она ему передаст деньги, то ее могут освободить от ответственности и не посадят в тюрьму. Мама сказала, что она поверила сотруднику полиции, собрала деньги в сумме 50 000 рублей, которые оставляла на похороны, и все эти

деньги передала водителю С, молодому парню, который

приехал по просьбе сотрудника полиции. Она сразу поняла, что маму обманули мошенники, потому что она ни в какое ДТП не попадала.

( том 1 л.д. 71-72)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, с которыми согласился подсудимый, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На втором этаже их дома, в <адрес> проживает одна бабушка, Н. Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома вешала шторы на окна, которые выходят на двор дома и увидела, как во двор подъехал автомобиль белого цвета, 16 региона. В автомобиле был только водитель. Примерно через 5 минут водитель вышел, оглядываясь по сторонам, зашел в их подъезд, минуты через 3 вышел из подъезда, сел в автомобиль и сразу же уехал.

( том 1 л.д. 73-76)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х, с которыми согласился подсудимый, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он с августа ДД.ММ.ГГГГ года сдает в аренду знакомому З и разрешил ФИО1 вписать арендатора его автомобиля и передать его автомобиль в аренду. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что З, с его разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду его автомобиль третьему лицу М От сотрудников полиции ему стало известно, что М совершал преступления, передвигаясь на его автомобиле.

( том 1 л.д. 167-168)

Согласно копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Х и М заключен договор, согласно которого Х передает М в пользование автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. (том 1 л.д. 170-171)

Согласно сведений базы данных №», транспортное средство - №, государственный регистрационный знак № зафиксировано с применением средств автоматической фотовидеофиксации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> Г от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минуты поступило сообщение от М о том, что ее мама Ш, проживающая по адресу: <адрес>, передала 50 000 рублей неизвестному. (том 1 л.д. 28)

Согласно заявлению Ш от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверия завладели ее денежными средствами в размере 50 000 рублей. Ущерб является значительным. (том 1 л.д. 29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда <адрес>, где Ш передала денежные средства в сумме 50 000 рублей М В ходе осмотра места происшествия на поверхности дверного звонка по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты следы рук. (том 1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены листы бумаги с рукописными заявлениями, выполненные Ш, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том 1 л.д. 77-80,81)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки М (том 1 л.д. 104-110)

Согласно ответу ПАО Ростелеком №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут до 19 часов 58 минут на телефон с абонентским номером № поступали входящие звонки с абонентских номеров, номерной емкости страны <адрес>. (том 1 л.д. 120)

Согласно выписки о состоянии вклада, установлено, что размер пенсии Ш составляет 30 228 рублей 91 копейка. ( том 1 л.д. 68)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ш получила от М денежные средства в сумме 50 000 рублей. (том 2 л.д. 33)

По эпизоду мошенничества в отношении Б :

Показаниями потерпевшей Б, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ей на стационарный телефон поступил звонок. С нею стал разговаривать мужчина, который представился адвокатом и который пояснил, что ее племянница попала в ДТП, пострадавшая находится в больнице. Далее с нею стала разговаривать женщина, которая плакала в трубку, и она подумала, что это ее племянница П. Затем с нею стал разговаривать адвокат, который пояснил, что для закрытия уголовного дела в отношении ее племянницы и возмещения затрат на лечение пострадавшей ей нужно заплатить денежные средства и спросил, сколько у нее имеется денег. Она ответила, что у нее имеется 139 000 рублей. «А сказал, что за деньгами приедет мужчина по имени С По просьбе адвоката она завернула денежные средства в пакет оранжевого цвета, вышла во двор, открыла ворота и увидела перед собой молодого парня. Она спросила: «С?». Парень ответил, «Д». Она передала парню пакет с деньгами и сказала, чтобы он обязательно передал деньги адвокату, чтобы тот помог ее племяннице. После этого она позвонила своей дочери Д и рассказала о случившемся. Действиями мошенников ей причинен ущерб в сумме 139 000 рублей, который является для нее значительным.

(том 1 л.д. 123-124,130-131 )

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Б опознала М, которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут во дворе своего дома по адресу: <адрес>, она передала денежные средства под предлогом помощи ее племяннице, попавшей в дорожно-транспортное происшествие.

(том 1 л.д. 126-129)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он от сестры Д узнал, о том, что их маму Б, обманули мошенники ДД.ММ.ГГГГ, позвонив ей на стационарный телефон, который установлен в ее доме по адресу: <адрес>, и сообщили ложную информацию о том, что, якобы, их родственница П явилась виновницей дорожно-транспортного происшествия. Затем они уговорили маму передать неизвестному парню деньги в сумме 139 000 рублей, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

( том 1 л.д. 140-141,149-150)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ее мама Б позвонила ей со стационарного номера телефона, установленного по месту ее жительства по адресу: <адрес> сказала, что Томка попала в аварию, и что ей (маме) звонил адвокат и попросил денег, чтобы Томку не посадили. Мама пояснила, что подъехал молодой человек от адвоката, назвался Сережей, которому мама передала денежные средства в сумме 139000 рублей. Она дозвонилась до маминой племянницы П только утром ДД.ММ.ГГГГ, и та пояснила, что в ДТП она не попадала.

( том 1 л.д. 145-146)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила двоюродная сестра Д, которая сообщила, что Б звонили мошенники, и она им передала денежные средства. Она ДД.ММ.ГГГГ Б не звонила и ни в какое ДТП не попадала.

( том 1 л.д. 147-148)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х, с которыми согласился подсудимый, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Данный автомобиль он с августа ДД.ММ.ГГГГ года сдает в аренду знакомому З, который, с его разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ сдавал в аренду его автомобиль третьему лицу М От сотрудников полиции ему стало известно, что М совершал преступления, передвигаясь на его автомобиле.

( том 1 л.д. 167-168)

Согласно копии договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Х и М, Х передает М в пользование автомобиль марки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> Г от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут поступило сообщение от Б, проживающей по адресу: <адрес>, что обманным путем завладели ее деньгами в сумме 139 000 рублей под предлогом того, что дочь попала в ДТП. (том 1 л.д. 46)

Согласно заявлению о преступлении от Б от ДД.ММ.ГГГГ,

она просить привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут путем обмана завладели ее денежными средствами в размере 139 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. ( том 1 л.д. 47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена придомовая территория <адрес>. Участвующая в осмотре Б указала место, где передала денежные средства в сумме 139 000 рублей М (том 1 л.д. 51-53)

Согласно ответу ПАО Ростелеком №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 10 минут на телефон с абонентским номером <***> поступали входящие звонки с абонентских номеров номерной емкости страны <адрес>. (том 1 л.д. 157)

Согласно квитанции на доставку пенсии, установлено, что размер пенсии Б составляет 35227 рублей 53 копейки. ( том 1 л.д. 134)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Б – сын Б получил от М денежные средства в сумме 139 000 рублей в счет возмещения ущерба матери Б (том 2 л.д. 32)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевших, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого М в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия М по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Р Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия М таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых действия подсудимого при совершении преступлений были согласованными с другими соучастниками, направленными на достижение единого преступного результата, носили умышленный характер. Каждый в своей мере выполнял отведенную ему роль в преступлениях, исходя из складывающихся обстоятельств. Поскольку из показаний М следует, что о совершении преступлений он договаривался с другими соучастниками заранее, в его действиях по обоим эпизодам преступлений имеется квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом материального положения потерпевших Ш, которой причинен ущерб в сумме 50 000 рублей (Ш проживает одна, получает доход в виде пенсии в сумме 30228,91 руб., иного источника дохода не имеет) и Б, которой причинен ущерб в сумме 139 000 руб. (Б проживает одна, получает доход в виде пенсии в сумме 35227,53 руб., иного источника дохода не имеет), причиненный им хищениями ущерб, значительно превышающий критерий, установленный примечанием 1 к ст. 159 УК РФ, по убеждению суда является значительным. В связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений, вменяемых в вину подсудимому.

Оснований для освобождения М от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Согласно материалам уголовного дела М на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 13), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление каннабиноида, алкоголя (том 2 л.д. 15), ранее к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 11), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 16,20).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика Б

№ от ДД.ММ.ГГГГ у М во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя. Однако выраженность имеющегося

у М психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( том 2 л.д. 27-28)

Обсуждая вопрос о вменяемости М оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации поо обоим эпизодам преступлений суд признает указанное в обвинительном заключении - «активное способствование расследованию преступления».

Как видно из обвинительного заключения, орган расследования указал «активное способствование расследованию преступления» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений. Из содержания показаний подсудимого следует, что М дал показания об обстоятельствах подлежащих доказыванию, преступные деяния в обвинительном заключении изложены так, как показал подсудимый на допросах по обоим эпизодам преступлений. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание М по обоим эпизодам преступлений суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками потерпевшей Ш и представителя потерпевшего Б

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает также полное признание подсудимым вины, раскаяние, оказание спонсорской помощи детскому дому <адрес> на сумму 10 000 руб., состояние здоровья матери, за которой он осуществляет уход, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что роль М в совершенных преступлениях менее значима, чем других соучастников преступлений, так как он не являлся инициатором данных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания М положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объема похищенного имущества, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку настоящие преступления совершены М до вынесения приговора Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по

правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги с рукописными заявлениями, выполненные Ш, хранящиеся при уголовном деле суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в пределах

срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш)

в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б)

в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить М наказание в виде принудительных работ сроком на 02(два) года 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 80000 рублей.

№

№

№

№

№

№
М следовать самостоятельно за счет

государства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания М в виде принудительных работ, исчислять с момента прибытия в исправительный

центр в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, разъяснив, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда

может быть заключен под стражу, а принудительные работы

заменены лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания М время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня

принудительных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования М оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: листы бумаги с рукописными заявлениями, выполненные Ш, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых