Приговор № 1-185/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185 /2017

(775937)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственных обвинителя – помощников прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края – Суровой Л.Л., ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, пенсионер, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 13.04.2017.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества Л., с причинением значительного ущерба Л., при следующих обстоятельствах: так она, в период с 19 часов 00 минут 20.09.2016 до 20 часов 00 минут 28.11.2016, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., воспользовавшись отсутствием в доме каких-либо лиц, и за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путём свободного доступа, с помощью двух неустановленных следствием лиц, не осведомленных о её преступных намерениях, используя отвертки и ножи демонтировала с веранды, являющейся неотъемлемой частью дома, принадлежащие Л.: два пластиковых окна размерами 900 x 1200 сантиметров, стоимостью 3994 рубля 42 копейки за одно окно, на общую сумму 7988 рублей 84 копейки, пластиковое окно размерами 2250 x 1200 сантиметров, стоимостью 9097 рублей 92 копейки, пластиковое окно размерами 2500 x 1200 сантиметров, стоимостью 9797 рублей 51 копейку, балконную пластиковую дверь размерами 800 x 2200 сантиметров, стоимостью 14403 рубля 96 копеек, и со второго этажа дома, пластиковое двухстворчатое окно с откидной створкой размерами 1600 x 2000 сантиметров, стоимостью 18924 рубля 15 копеек, штапики в количестве 24 штук, стоимостью 206 рублей 25 копеек за один штапик, на общую сумму 4950 рублей, тем самым похитила их, чем причинила Л. значительный ущерб на общую сумму 65162 рубля 38 копеек. Впоследствии, ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что 10.02.2017 и 14.02.2017 ФИО3 пояснила, что до 18.04.2016 ей на праве собственности принадлежал <адрес> 18.04.2016 данный дом был продан на торгах Л. 27.10.2016 состоялось судебное решение о её выселении из указанного жилого помещения. Она должна была освободит дом до 02.12.2016. В конце ноября 2016 она съехала с указанного дома. Перед выездом из дома, в ноябре 2016 года, она с веранды сняла пластиковые окна и балконный модуль со второго этажа, а также пластиковую дверь, ведущую на веранду, которые поставила за дровяник, расположенный на участке вышеуказанного дома, так как решила их продать. Впоследствии она созналась Л. в том, что похитила окна и в первых числах декабря 2016 года она вернула похищенные окна, балконный модуль и дверь на веранду, при этом на двух окнах были треснуты стеклопакеты. Штапики она выкинула (л.д. 46 – 48, 53 - 55).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 17.03.2017 ФИО3 данные ранее показания подтвердила частично и добавила, что в ноябре 2016 года она решили произвести демонтаж оконных конструкций вышеуказанного дома. Она ехала в сторону дома, когда по дороге встретила двоих мужчин. Данные мужчины по её просьбе демонтировали оконные конструкции на веранде дома и балконный модуль, расположенный на втором этаже, которые поставили в кусты за дровяник.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 30.03.2017 ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что она не совершала хищение чужого имущества, а забрала своё имущество.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО3 данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные ФИО3 в качестве подозреваемой 10.02.2017 и в качестве обвиняемой 14.02.2017 с учётом её дополнений и уточнений 17.03.2017 в части способа хищения имущества потерпевшей, учитывая их подробность, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что о достоверности показаний подсудимой в части способа совершения хищения имущества потерпевшей, а именно о факте привлечения двух лиц, свидетельствует то, что ранее ФИО3 не могла убедительно пояснить, каким образом она смогла самостоятельно демонтировать и переместить оконные конструкцию, имеющие значительный вес и габариты. Далее, то есть 17.03.2017, в ходе дополнительного допроса она уточнила, что совершила хищение с помощью двух лиц, не осведомленных о её преступных намерениях, объяснив при этом причины изменения своих показаний.

По вышеуказанным причинам суд относится критически к показаниям ФИО3, данным ею в качестве обвиняемой 30.03.2017, учитывая при этом, что в судебном заседании ФИО3 полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении и согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО3 её вина в инкриминируемом преступлении установлена исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес>, который она приобрела на торгах, как арестованное имущество. До этого данный дом принадлежал ФИО3, которая продолжала проживать в данном доме. 20.09.2016 она видела свой дом, всё имущество было на месте. 28.11.2016, в вечернее время, она приехала в дом и обнаружила пропажу пластиковых оконных конструкций, о чём сообщила в полицию. ФИО3 не отрицала факт хищения данного имущества. В результате хищения, ей причинен ущерб на общую сумму 65162 рубля 38 копеек, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 21000 рублей. 02.12.2016 ФИО3 вернула ранее демонтированные конструкции дома, за исключением штапиков, кроме того, на двух окнах был разбит стеклопакет, в связи с чем, сумма не возмещенного ущерба составила 11665 рублей. В ходе судебного следствия ФИО3 выплатила ей в счёт возмещения ущерба 7324 рубля 75 копеек, а также направила по почте штапики, но данные штапики она приняла в счёт возмещения ущерба, так как она не уверена, что они смогут заменить похищенные штапики.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (л.д. 72 – 73, 150 - 151), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в апреле 2016 года Л. приобрела <адрес> Впоследствии суд по иску Л. вынес решение о выселении У. из вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с Л. приехал на территорию <адрес>, всё имущество в доме было на своих местах, в том числе и оконные конструкции, которые были целыми, то есть стеклопакеты окон без повреждений. 28.11.2016, в 20 часов 00 минут, он совместно с Л. приехал на вышеуказанный адрес и обнаружили, что окна на веранде и на втором этаже отсутствуют и впоследствии по данному факту она написала заявление в полицию. 02.12.2016 года он совместно с Л. снова приехал на вышеуказанный адрес, где обнаружили, что на веранде дома стоят ранее демонтированные вышеуказанные конструкции дома, но без штапиков, при помощи которых стеклопакеты крепятся к рамам, и на окне размерами 900 x 1200 сантиметров стеклопакет размерами 750 x 1100 сантиметров, а также на окне размерами 2250 x 1200 сантиметров стеклопакет размерами 1100 x 1100 сантиметров разбиты, то есть утеряли свою функциональность.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 152 – 155), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по <адрес> расположен жилой дом площадью 49,2 квадратных метров и имеется холодная пристройка - веранда. В приложении № 3 технического паспорта имеется описание веранды, в котором указано, что на момент составления технического паспорта в 2010 году на веранде были установлены пластиковые окна. На схеме поэтажного плана дома так же указано расположение оконных конструкций.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В своём заявлении от 09.12.2016 потерпевшая Л. сообщила о совершенном преступлении (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016 осмотрен <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 12 – 18).

Протоколом выемки от 21.12.2016 изъяты два пластиковых окна размерами 900 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2250 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2500 x 1200 сантиметров, пластиковое двухстворчатое окно с откидной створкой размерами 1600 x 2000 сантиметров, балконная пластиковая дверь размерами 800 x 2200 сантиметров (л.д. 74 – 77).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2016 вышеуказанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Л. на ответственное хранение (л.д. 78-84).

В ходе проверки показаний на месте 13.02.2017 подозреваемая ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (л.д. 85 – 90).

Согласно справки о стоимости, стоимость пластикового окна размерами 900 x 1200 сантиметров составляет 3994 рубля 42 копейки, пластикового окна размерами 2250 x 1200 сантиметров составляет 9097 рублей 92 копейки, пластикового окна размерами 2500 x 1200 сантиметров составляет 9797 рублей 51 копейку, пластикового двухстворчатого окна с откидной створкой размерами 1600 x 2000 сантиметров составляет 18924 рубля 15 копеек, балконной пластиковой двери размерами 800 x 2200 сантиметров составляет 14403 рубля 96 копеек, штапиков составляет 206 рублей 25 копеек за один штапик, стеклопакета размерами 750 x 1100 сантиметров составляет 2840 рублей, стеклопакета размерами 1100 x 1100 сантиметров составляет 3875 рублей (л.д. 65 – 66).

Как следует из протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 18.04.2016, договора купли-продажи заложенного имущества от 26.04.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2016, решения Шкотовского районного суда Приморского края от 27.10.2016 (л.д. 22 – 36), поквартирной карточки и выписки из домовой книги, собственником <адрес> является Л., ФИО3 утратила право пользования данным недвижимым имуществом и выселена из него.

В соответствии с техническим паспортом <адрес>, составленного по состоянию на 29.11.2010, на веранде данного дома установлены пластиковые окна, что также согласуется со схемой поэтажного плана дома (л.д. 156 – 171).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

С учётом содеянного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба составляет 65162 рубля и со слов потерпевшей причинённый ущерб является значительным для неё. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшей, в том числе размер её ежемесячного дохода и состав семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимой, уровень её психического развития, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к возмещению причинённого ущерба.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно, не замужем, имеет постоянное место жительства, пенсионер.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО3, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст. 53.1 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Л. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счёт возмещения ущерба 11665 рублей. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО3 выплатила потерпевшей в счёт возмещения ущерба 7324 рубля 25 копеек. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимая в счёт возмещения ущерба направила ей почтой штапики, однако она не приняла данное имущество в счёт возмещения ущерба, так как она не уверена, что они смогут заменить похищенные штапики.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для разрешения заявленных требований требуется выяснения дополнительных обстоятельств, истребования дополнительных доказательств, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск Л., и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два пластиковых окна размерами 900 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2250 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2500 x 1200 сантиметров, пластиковое двухстворчатое окно с откидной створкой размерами 1600 x 2000 сантиметров, балконная пластиковая дверь размерами 800 x 2200 сантиметров, переданные на хранение потерпевшей Л. (л.д. 82 – 84), - следует оставить у потерпевшей Л. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297–299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании с подсудимой причинённого преступлением материального ущерба, - оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: два пластиковых окна размерами 900 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2250 x 1200 сантиметров, пластиковое окно размерами 2500 x 1200 сантиметров, пластиковое двухстворчатое окно с откидной створкой размерами 1600 x 2000 сантиметров, балконная пластиковая дверь размерами 800 x 2200 сантиметров, переданные на хранение потерпевшей Л. (л.д. 82 – 84), - оставить у потерпевшей Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан