Решение № 2-215/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк», действуя через своего представителя, обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что .... между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме .... на приобретение транспортного средства. Так как ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не выполнил, то истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного заседания, состоявшегося 09.04.2019 года было установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, в связи с чем, на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.05.2019г. гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Нижнетуринского городского суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, заёмщик получил кредит в размере .... под ...% годовых на приобретение автомобиля.

По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

На основании п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и или уплаты процентов, Банк вправе взимать штрафную неустойку: в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более ...% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п.11 кредитного договора, установлено, что кредит заемщику предоставляется для приобретения транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN номер) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу п. 5 Общих условий договора потребительского кредита стороны договорились, что обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Из содержания п. 20 кредитного договора, следует, что стороны договорились о залоговой стоимости автомобиля, которая составляет 338 400 руб.00 коп.

В соответствии с п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита, установлено, что первоначальная продажная цена задолженного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. Таким образом, начальная стоимость автомобиля составляет 135360 руб. 00 коп.

С условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись при подписании кредитного договора и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В кредитном договоре предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей, а также установлена ответственность последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет продавца транспортного средства ООО «АСМОТО Сервис» по договору купли - продажи транспортного средства № от ....(п.2.1 договора).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допуская нарушения сроков оплаты по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 30.01.2019 года составляет 760772 руб. 65 коп., из которых: 477038 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 283734 руб. 03 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.10.2014г. по 30.01.2019г. Расчет задолженности ответчиком не оспарен, контрасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в совокупности по двум периодам на 30.01.2019 и с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств полученных ответчиком по кредитному договору, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, исходя из заявленных исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке ...% с 31.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 77038,62 рубля, но не более чем по дату 05.10.2020, поскольку Банк вправе получить с должника проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения должником решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлено что по информации ГИБДД ОП МО МВД России «Качканарский» транспортное средство ... зарегистрировано за ФИО1 с <дата>.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств соблюдения условий кредитного договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 334, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную стоимость исходя из п. 5.2.6 договора 40% от стоимости оценки залога в размере 135360 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10807 руб. 73 коп. по требованию о взыскании просроченной задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 16807 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 760772 руб. 65 коп., из которых: 477038 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 283734 руб. 03 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.10.2014г. по 30.01.2019г.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 477038 рублей 62 копейки за период с 30.01.2019 на дату фактического возврата суммы займа включительно, но не более чем по дату 05.10.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .... Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 135360 руб. 00 коп. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы в размере 16807 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.