Решение № 12-38/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000455-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 октября 2025 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия - Пискулин В.Ю.,

при секретаре - Беляевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яковлевой О.А. на постановление ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 (номер) от 29 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер) от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении вынесенным ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2, Яковлева О.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление (номер) от 29 августа 2025 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с постановлением, считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, постановление вынесено не законно, в связи с недоказанностью обстоятельств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участи в связи с работой вахтовым методом. Указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В качестве доказательств просил приобщить к делу фото материалы.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Яковлева О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 была получена 28 августа 2025 года, что подтверждается отметкой на постановлении (л.д. 5).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Яковлевой О.А. 7 сентября 2025 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 14).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2025 года в 01 час 25 минут на 329 км автодороги Р-257 ФИО2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 29 августа 2025 года, вынесенному на основании протокола 19 МН (номер) от 18 августа 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 21,22).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП (л.д. 29).

Согласно объяснениям ФИО2 18 августа 2025 года, он двигался со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакан по Р-257 км. 329 Возле АЗС Оптимо попал в ДТП. Ехал на автомобиле Хонда Степвагон г/н (номер) со скоростью 70 км/ч, перед ним резко начала поворачивать автомобиль ВАЗ -2107, не включая поворот, он тормозил, по мокрой дороги и столкнулся с ВАЗ-2107. 18 августа 2025 года в 01 час 28 минут обратился в службу 112 для вызова ГИБДД (л.д. 28).

Согласно объяснениям Свидетель №1, он двигался по блаблакару на автомобиле Хонда Степвагон, примерно в первом часу ночи в районе населенного пункта Знаменское было совершено ДТП с ВАЗ- 2107 зеленого цвета. Водитель вышеуказанного ТС не убедившись в безопасности маневра выехал с полосы разгона на основную трассу, тем самым допустил столкновение (л.д. 27).

Согласно объяснениям Свидетель №2 18 августа 2025 года, он двигался на автомобиле ВАЗ-2107 г/н (номер) по автодороге Р-257, на 329 км. произошло ДТП. Двигаясь в своей полосе, он начал тормозить чтобы повернуть на заправку. Сбавляя скорость он включил левый поворот и начал поворачивать. И в этот момент он почувствовал удар в левую заднюю часть своего авто. Открыв глаза он увидел, что находится на обочине, а автомобиль, который въехал в его авто оказался на противоположной стороне дороги. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 двигался на автомобиле Хонда Степвагон по главной дороге без изменения направления движения. Справа по ходу движения ФИО2 на полосе движения, которая не является параллельной полосой движения (полоса разгона) находился автомобиль ВАЗ – 2107, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра в темное время суток, совершил разворот налево в полосу движения перед автомобилем Хонда Степвагон, чтобы повернуть на заправочную станцию.

Характер повреждений транспортных средств, указывает на то, что автомобиль ВАЗ - 2107 повернул слева на право с полосы разгона, чтобы пересечь проезжую часть перед автомобилем Хонда, двигавшемся по главной дороге по ходу движения, а именно у автомобиля Хонда Степвагон удар пришелся в большей степени в правую сторону передней части. Данные обстоятельства, также находят подтверждения в объяснениях свидетеля Свидетель №1, в фотоматериалах с места ДТП, приобщённых к делу ФИО2(л.д. 33-38).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства, в том числе письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы, схему дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что должностным лицом инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, совокупностью представленных доказательств не доказана. В материалах дела отсутствуют заключение экспертизы, которое является доказательством по делу об административном правонарушении, не были произведены замеры тормозного пути, также в транспортном средстве ВАЗ-2107, согласно объяснений Свидетель №2, находились пассажиры, однако их объяснения отсутствуют в материалах дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Яковлевой О.А. на постановление ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 (номер) от 29 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (номер) от 29 августа 2025 года, вынесенное ИДПС ГАИ Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин