Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Дело № 2-1416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июня 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд исковыми требованиями к ФИО4, в которых просит:

прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу <АДРЕС>;

Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Он (ФИО2) является собственником жилого помещения №... в <АДРЕС>.

С (дата) в квартиру был вселен ответчик ФИО3, без согласия истца, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С (дата), ФИО3 выехал, его место жительства неизвестно, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, спального места не имеет.

Фактически его (истца) отношения с ФИО3 прекратились с (дата).

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает ему (ФИО2) препятствия при продаже квартиры.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Пермскому краю в качестве места регистрации ФИО3 указан адрес: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от (дата), <АДРЕС> передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО2 (л.д.9).

Между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в квартире, из которого следует, что каждой из сторон принадлежит по ? доли (л.д.8).

(дата) между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 была подарена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д.10-11).

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <АДРЕС> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии АА №... (л.д.7).

Согласно справке о составе семьи от (дата) в квартире по <АДРЕС> с (дата) состоит на регистрационном учете ФИО3 (л.д.6).

Суду представлена выписка из ЕГРП по состоянию на (дата), из которой следует, что по договору дарения от (дата) право собственности зарегистрировано за ФИО1.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 в настоящее время не является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета обладает собственник имущества. Следовательно, ФИО2 обращается с иском в защиту прав ФИО1, при этом сведений о предоставлении ему такого права Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ФИО2 не нарушены, поскольку право собственности на спорную квартиру ему с (дата) не принадлежит, а соответственно, регистрация в указанном жилом помещении ответчика, интересы ФИО2 не затрагивает.

В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчики ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова