Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело № 2-2038/2019

64RS0045-01-2019-002075-25


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 25.12.2018 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Фольксваген Поло причинен ущерб. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в этой связи истец обращается с иском о возмещении убытков непосредственно с виновника ДТП. Согласно заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 230427,98 руб., величина утраты товарной стоимости – 19602,77 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 250030 руб., расходы по оплате экспертного исследования 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., госпошлину в размере 5700 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом (л.д. 140, 135) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143,144).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом (л.д. 136, 138), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, водитель ФИО2 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении и опасности для движения несвоевременно принял меря для снижения скорости, в результате чего допустил столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Поло причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.12.2018 г. (л.д.8-9), схемой ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2018 г. (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2018 года (л.д.12).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 230427,98 руб., величина утраты товарной стоимости – 19602,77 руб. (л.д. 13-50).

Ответчик заключение независимого эксперта не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 250030 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. (л.д.51), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. (л.д.4), подтверждены допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. и расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 250030 руб., расходы по оплате экспертного исследования 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., госпошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко