Решение № 2А-646/2019 2А-646/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-646/2019

Дело 2а-646/2019

43RS0004-01-2019-001169-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 сентября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя административного истца ООО «УК «Лесхоз» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Лесхоз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 14.08.2019 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в части взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лесхоз» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 14.08.2019 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в части взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указывает, что данным постановлением, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2018. В связи с тем, что у должника отсутствуют технические возможности для самостоятельного исполнения судебного решения - объект размещения отходов, 11.06.2019 ООО «УК «Лесхоз» направил в адрес АО «КУПРИТ» регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> коммерческое предложение о заключении договора. До настоящего времени региональный оператор не представил в адрес должника ни проекта договора, ни сумму понесенных расходов, в случае ликвидации несанкционированной свалки самостоятельно. В соответствии с требованием от 14.08.2019 № данная информация была представлена судебному приставу-исполнителю ФИО2 письмом от 19.08.2019 №. Однако судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление, в котором было указано, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Полагают, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел, что они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обосновали отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предпринимали все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель административного истца ООО «УК «Лесхоз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. В случае отказа в удовлетворении требований, просила об уменьшении размера исполнительского сбора на ? от суммы, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Дополнительно пояснила, в отношении предприятия возбуждено несколько исполнительных производств о наложении ареста на имущество на сумму более 207млн.руб. по различным обязательствам, все счета предприятия арестованы, выставлены картотеки. Им подано заявление о признании его банкротом, поэтому самостоятельно исполнить решение суда из-за отсутствия финансов оно не может. 11.06.2019 ООО «УК «Лесхоз» направил в адрес АО «КУПРИТ» регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> коммерческое предложение о заключении договора. До настоящего времени региональный оператор не представил в адрес должника ни проекта договора, ни сумму понесенных расходов, в случае ликвидации несанкционированной свалки самостоятельно. Данное обстоятельство считает уважительной причиной по неисполнению в срок решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суду представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 11.09.2018, выданного Нововятским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП об обязании должника ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» ликвидировать несанкционированные свалки отходов согласно ИЛ ФС 019948715. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику-организации 09.11.2018, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 09.11.2018 №, ШПИ №. Постановление было получено должником 15.11.2019. 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должником, надлежащим образом уведомленном о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не исполнено требование исполнительного документа в установленный срок. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и не нарушает права административного истца. Считает, что заявленные административным истцом доводы и представленные доказательства могут быть учтены судом при решении вопроса об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, но не являются доказательствами незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судом установлено, что решением Нововятского районного суда <адрес> от 09.08.2018 по делу № на ООО «УК «Лесхоз» возложена обязанность ликвидировать 30 несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в Бобинском участковом лесничестве Паркового лесничества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 этого Закона постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Согласно частей 11,12 ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 11.09.2018, выданного Нововятским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП о возложении на должника ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» ликвидировать несанкционированные свалки отходов согласно ИЛ ФС 019948715. Установлен срок исполнения - в течение суток со дня получения копии настоящего постановления (л.д.14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику-организации 09.11.2018, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 09.11.2018 №, ШПИ №. Постановление было получено должником 15.11.2018.

Согласно ч.1 ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником ООО «УК Лесхоз» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000рублей (л.д.7).

Требованием от 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 установлен новый 7 дневный срок исполнения решения суда (л.д.15).

Согласно письму административного истца от 11.06.2019 он обратился в адрес АО «КУПРИТ» регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> с коммерческим предложением о заключении договора на вывоз ТКО, связи с тем, что у них отсутствуют технические возможности для самостоятельного исполнения судебного решения - объект размещения отходов. Данное обращение получено АО «КУПРИТ» 11.06.2019 (л.д.17).

Сведения о направлении ответа на данное обращение отсутствуют.

В соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ООО «УК «Лесхоз» в установленный срок не исполнены.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Административным истцом представлены сведения о его финансовом положении. Из представленных документов усматривается, что в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство о наложении ареста на общую сумму 207050241,45руб.; истец имеет 12 расчетных счетов в различных банках, по которым установлена очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека) на сумму 143162087,70руб. На части счетов денежные средства отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что должник предпринимал меры к исполнению решения суда в установленный законом срок, направив свое коммерческое предложение региональному оператору, осуществляющему ликвидацию свалок, однако ответа не получил, а также учитывая его финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 рублей.

Оснований освободить ООО «УК «Лесхоз» от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. Само по себе обращение с коммерческим предложением к региональному оператору по вывозу мусора, и отсутствие ответа на него, не является исключительным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения суда в срок, установленный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Лесхоз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 14.08.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить ООО «УК «Лесхоз» размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от 14.08.2019 на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.