Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело: 2-185/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.

при секретаре Треповой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно:проситвозместить ему убытки, понесенные им вследствие исполнения основного обязательства за должника ФИО2 по оплате займа в сумме 152 681 рубль 43 копейки (часть основного долга по договору займа с перечислением денежных средств), в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в сумме 20 527 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рубля 18 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В обоснование своих вышеуказанных исковых требований, истец сослался на то, что согласно решения Тогульского районного суда от <дата> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, И., ФИО1, Я. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 291 719 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1529 рублей 30 копеек с каждого ответчика. Исковые требования были удовлетворены и указанная сумма взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей. На основании исполнительного листа № от <дата> из заработной платы, пенсии истца как с поручителя заемщика ФИО2 было удержано и уплачено 152 681 рубль 43 копейки, а также взыскан исполнительский сбор в сумме 20 527 рублей 39 копеек. Указанную задолженность по договору займа, названную сумму ответчик возвращать добровольно отказывается. При подаче искового заявления он оплатил государственную пошлину в сумме 4664 рубля 18 копеек, а также за услуги представителя 2500 рублей. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчиком представлено в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тогульского районного суда от <дата> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, И., ФИО1, Я. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 291 719 рублей 13 копеек, а также судебных расходов в сумме 6 117 рубля 19 копеек указанные исковые требования удовлетворены и сумма задолженности взыскана в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей И., ФИО1, Я..

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Тогульским районным судом по гражданскому делу №, <дата> судебным приставом-исполнителем ОПС <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы 293 248 рублей 43 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исковые требования основаны на ст. 365 ГК РФ, предусматривающей, что к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в рамках настоящего дела предметом доказывания является факт исполнения ФИО1 как поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика ФИО2.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден постановлением о производстве удержаний из заработка должника ФИО1 (л.д.24 ), об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника (л.д. 25) постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства (л.д. 16), платежными поручениями об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств на погашение займа (л.д.15 ).

Суд, оценив представленные документы, считает доказанным факт исполнения ФИО1 как поручителем обязательств по кредитному договору в сумме 152 681 рубль 43 копейки, удержанная из заработной платы, пенсии истца, в связи с чем к ФИО1 в силу закона перешли права по кредитному договору (право требовать исполнения по кредитному договору) в объеме исполненного обязательства.

Таким образом, право кредитора по кредитному договору перешло к истцу на основании ст. 365 ГК РФ в связи с исполнением обязательств по кредитному договору за должника ФИО2.

Из указанных выше документов следует, что с истца ФИО1 как с должника взыскана и им уплачена сумма займа в размере 152 681 рубль 43 копейки, а также исполнительский сбор в размере 20 527 рублей 39 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.

Суд относит указанную сумму исполнительского сбора к иным убыткам должника ФИО1, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО2 в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 173 208 рублей 82 копейки ( 152 681 рубль 43 копейки - удержание денежных средств из заработной платы, пенсии + 20 527 рублей рубля 39 копеек - исполнительский сбор).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 рубля 18 копеек, а также по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в сумме 152 681 рубль 43 копейки, исполнительский сбор в размере 20 527 рублей 39 копеек, а всего 173 208 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4664 рубля 18 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В.Фролов.