Решение № 2-4385/2017 2-673/2018 2-673/2018 (2-4385/2017;) ~ М-4037/2017 М-4037/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4385/2017

Дело №2-673/2018

05.06.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 Д.чу, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о сносе самовольной постройки, указывая на то, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером __, что подтверждается кадастровой выпиской от 05.04.2016г., и свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012г., и собственником индивидуального жилого дома по адресу: ..., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012г.

ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015г., и собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером __ по адресу: ..., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015г.

Ответчики 22.04.2008г. приобрели земельный участок с кадастровым номером __ и 03.12.2010г. приобрели земельный участок с кадастровым номером __, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.10.2017г.

Весной 2010 года ответчики, даже еще не приобретя земельный участок с кадастровым номером __, приступили к строительству своего нового индивидуального жилого дома одновременно на двух вышеуказанных земельных участках и завершили его строительство летом 2016 года, после чего 28.09.2016г. зарегистрировали право общей долевой собственности на 3-этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __ по адресу: ..., что подтверждается схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале __ от 25.04.2017г. и ответом Администрации Центрального округа от 25.08.2017г.

С 24.06.2009г., с момента утверждения решением Совета депутатов г.Новосибирска №1288 Правил землепользования и застройки, земельные участки, расположенные в кадастровом квартале __, на которых и расположен индивидуальный жилой дом ответчиков с кадастровым номером __, относятся к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления), на которых в соответствии с п.28 вышеуказанных Правил запрещено жилищное строительство. Это также подтверждается ответом Администрации Центрального округа от 25.08.2017г. Кроме того, не соблюден отступ 3 метра от границы земельного участка.

Возведенное ответчиками строение не отвечает условию п.3 ст.222 ГК Р.Ф.

Возведенное ответчиками трехэтажное массивное строение расположено на крутом склоне и постоянно сползает вниз, что рано или поздно приведет к его обрушению, в результате чего могут погибнуть люди: как сами ответчики или/и их гости, так и истцы, так как их индивидуальные жилые дома находятся ниже вышеуказанного строения. Из-за такого сползания ответчики были вынуждены укрепить склон незаконно возведенной подпорной стенкой из бетонных фундаментных блоков, но эта стенка не выдерживает давления, трескается и расходится.

ФИО2 неоднократно обращалась в компетентные органы по поводу сложившейся ситуации и грозящего обрушением строения, на что получила ответы, в которых были подтверждены, в том числе самими ответчиками, факт сползания грунта, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Признать строение, расположенное по адресу ... и состоящее из трехэтажной, двухэтажной жилой частей и гаража, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить реконструкцию строения, расположенного по адресу ..., со следующими условиями: снос трехэтажной жилой части и гаража строения; реконструкция двухэтажной части строения для приведения в соответствии с градостроительными нормами, в частности отступ 3 метра от границы земельного участка, кроме части границы с земельным участком с кадастровым номером __, и противопожарными нормами (л.д.4,5;159).

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.159, поддержали в полном объеме, просили суд уточненный иск удовлетворить.

Ответчики Д-вы, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представители ответчиков Д-вы, по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили суд в исковом заявлении отказать.

Представитель третьего лица по делу Администрации Центрального округа г.Новосибирска, по доверенности ФИО7, в судебном заседании, уточненные исковые требования не признал, с учетом экспертного заключения по делу, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу, Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.137).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч.17 ст.51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером __, что подтверждается кадастровой выпиской от 05.04.2016г., и свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012г., и собственником индивидуального жилого дома по адресу: ..., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012г.

ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015г., и собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером __ по адресу: ..., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015г.

Ответчики Д-вы купили жилой дом и земельный участок по улице ... по договору купли-продажи от 27 марта 2008 года, что подтверждается договором, свидетельствами о регистрации права на земельный участок от 22 апреля 2008 года (л.д.40,41).

Так как дом в силу давности его возведения требовал реконструкции, то после покупки дома ответчики стали обустраивать его шлакоблоками, в 2008-2009г.г., создали незавершенный строительством жилой дом.

В августе 2009 года ответчики обратились в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска за разрешением на завершение строительства.

Приказом главы администрации Заельцовского района от 17 сентября 2009 года создана комиссия в составе заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска, начальника 4 отдела архитектуры и строительства администрации района, начальника отдела благоустройства, озеленения и транспорта администрации района.

Комиссия пришла к выводу, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по улице ... пригоден к завершению строительством; возведенные конструкции соответствуют требованиям строительного законодательства, по вопросу о возможности признания права собственности необходимо обратиться в суд, что подтверждается актом о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хоз. построек от 18 ноября 2009 года №46 (л.д.44,45).

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирск от 24 декабря 2009 года за ответчиками признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: ... (л.д.46).

31 марта 2010 года право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиками Д-вы по (1\2 доли у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.47,48).

Акт о текущем состоянии возведенного индивидуального жилого дома и хоз. построек от 18 ноября 2009 года №46, заочное решение суда, свидетельства государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства являются разрешительными документами для завершения строительства жилого дома.

Таким образом, к данным правоотношениям не применима статья 222 Гражданского кодекса РФ, так как жилой дом ответчиков не является самовольной постройкой.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N93-Ф3, в ред. Федеральных законов от I 17.07.2009 N174-ФЗ, от 28.02.2015 N20-ФЗ).

Право собственности на завершенный строительством жилой дом было зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером.

Таким образом, при наличии разрешения администрации Заельцовского района г.Новосибирска на завершение строительства, государственной регистрации объекта незавершенного строительства, наличия земельного участка в собственности ответчиков, жилой дом ... самовольной постройкой не является.

Право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом зарегистрировано 28 сентября 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав.

Жилой дом располагается на двух земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности: с кадастровым номером __ площадью 355 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 апреля 2008 года; с кадастровым номером __ площадью 136 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 3 декабря 2010 года (л.д.39,42,43).

В свидетельствах указано, что земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Правила землепользования и застройки города Новосибирска, установившие зонирование территории города, утверждены решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24 июня 2009 года, а жилой дом был возведен ответчиками, до этого времени.

В заочном решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2009 года указано, что дом возводился в период 2009 года (л.д.46).

Из акта о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хоз. построек от 18 ноября 2009 года №46 следует, что к моменту формирования комиссии приказом главы администрации от 17 сентября 2009 года жилой дом был почти построен.

16 августа 2013 года мэрией города Новосибирска принято постановление №7782 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства».

В соответствии с п.п. 1.62. постановления мэрия предоставила ФИО3 (ответчику) разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала __, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ... в Заельцовском районе, и объекта капительного строительства (зона отдыха и оздоровления (Р-3)) - «индивидуальные жилые дома» (л.д.51,52).

Таким образом, индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.Новосибирск, ... разрешается, а постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

В исковом заявлении истцы указали, что жилой дом ответчиков расположен на склоне, сползает вниз и угрожает обрушением, а поэтому создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.94)

Согласно выводов содержащихся в заключении эксперта ООО «Альянс» №14-03/18 от 21.05.2018г., следует, что:

На вопрос 1: Соответствует ли индивидуальный жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... всем строительным нормам и правилам?

Дается следующий ответ: Индивидуальный жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми к несущим и ограждающим конструкциям - см. п. 1.2 настоящего заключения.

На вопрос 2: Существует ли опасность разрушения индивидуального жилого дома по адресу г.Новосибирск, ... в течение его нормативного срока службы в результате сдвижки грунтов, на которых возведен вышеуказанный жилой дом?

Дается следующий ответ: Нет. Свидетельств возможности разрушения индивидуального жилого дома по адресу г.Новосибирск, ... в течение его нормативного срока службы в результате сдвижки грунтов, на которых возведен вышеуказанный жилой дом не установлено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Требования по долговечности и надежности для здания в соответствии с ГОСТ 27751-2014 соблюдены. Рекомендуемый минимальный срок службы здания составляет минимум 50 лет в соответствии с п.4.3, табл. 1 ГОСТ 27751- 2014. Дополнительно при экспертном осмотре была исследована выполненная подпорная стенка по границе участка. Наблюдается отклонение от вертикальной плоскости выполненной подпорной стенки, частичное ее разрушение ввиду неправильного ее исполнения. Для исключения разрушения самой конструкции, равно как и разрушения склона грунтового необходимо устройство усиления грунтового склона путем выполнения контрофорсов либо шпунтовой стенки на основании проектного решения разработанного организацией имеющей допуск СРО на данный вид деятельности. Разрушение подпорной стенки не оказывает влияния на состояние конструкций жилого дома.

На вопрос 3: Является ли индивидуальный жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... в соответствии со всеми строительными нормами и правилами трехэтажным или четырехэтажным?

Дается следующий ответ: В соответствии со строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 СП 54.13330-2016), часть дома является трехэтажной - помещения 1,2,10 в соответствии с поэтажными планами (л.д.65-67), остальная часть дома - двухэтажная (см п.3 настоящего заключения).

На вопрос 4: Нарушены ли при возведении постройки градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие на момент постройки, то есть до июня 2009 года, если такие нарушения имеются, то могут ли они повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

Дается следующий ответ: Возведенная постройка соответствует строительным нормам и правилам. При возведении постройки нарушены градостроительные нормы - не выполнен отступ от границ участка 3 м. Данное нарушение не может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

На вопрос 5: Возможно ли, устранение нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении постройки, без сноса постройки?

Дается следующий ответ: Устранение нарушения градостроительных норм по соблюдению отступа от границы участка 3 м. без сноса постройки не возможно.

На вопрос 6: Расположена ли постройка в границах принадлежащих ее собственникам земельных участков?

Дается следующий ответ: При выполнении геодезической съемки в рамках проведения экспертизы установлены отступления от границ земельного участка: отмостка здания, часть наружного угла здания располагается за границами земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ... (см. схема расположения участков, приложение 3 настоящего заключения).

На вопрос 7: Имеются ли нарушения норм и правил, связанные с размещением постройки на земельных участках, соответствуют ли отступы от границ смежных земельных участков до домостроения по ...?

Дается следующий ответ: Имеются. Не соблюден отступ 3 м. от границы земельного участка в соответствии с требованиями СП 42.__.2011, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 года №1288, СП 4.13130.2013.

На вопрос 8: Если такое нарушение имеется, то может быть оно устранено без сноса постройки?

Дается следующий ответ: Не может. Нарушение в части несоблюдения отступов от границ земельного участка может быть устранено только сносом строения.

На вопрос 9: Создает ли постройка препятствия владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками?

Дается следующий ответ: Нет. Владельцы соседних строений имеют проходы к своим строениям и земельным участкам.

Примечание экспертов: соседние строения по адресу: ... расположены также с нарушением норм и правил - не соблюден отступ 3 м от строений до границ участков (см. Приложение 3 настоящего заключения) (л.д.97-108).

Выводы экспертов опровергают доводы истцов о том, что жилой дом ответчиков расположен на склоне, сползает вниз и угрожает обрушением, а поэтому создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти доводы истцов являются не обоснованными.

Истцы ссылаются на несоблюдение ответчиками отступа 3 м. от жилого дома до границы земельных участков истцов.

Однако вдоль границы с участком истца ФИО1 (дом __), строений истцов вообще нет.

При этом принадлежащий ФИО1 жилой дом, располагается на расстоянии 90 см. до границы земельного участка ответчиков, что подтверждается схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале. А ее хозяйственные постройки (веранда, баня, дровяник) непосредственно на границе земельных участков.

Дом ответчиков, действительно, располагается на расстоянии менее 3 метров до границы с земельным участком истца ФИО2 (дом __).

Однако это не стало препятствием для выделения мэрией ответчикам второго земельного участка для завершения строительства жилого дома.

При этом принадлежащий ФИО2 жилой дом размещен на расстоянии 2,60-2,70 м. до границы земельного участка ответчиков.

Нарушение отступа 3м. до границы земельного участка истца ФИО2 является незначительным, право собственности на ее жилой дом не нарушает.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Нарушение отступа 3м. до границы земельного участка истца ФИО2 (сооружена отмостка от дома истцов), является незначительным, право собственности на жилой дом истца ФИО2 не нарушает, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества других лиц не угрожает.

Часть наружного угла здания, располагающаяся за границами земельного участка истцов, о чем указал эксперт, является навесом, а не капитальным строением, более того указанная часть здания не примыкает к земельным участкам истцов и никак не нарушает их права. Эта часть здания (навеса), выходит на улицу, место подъезда к дому, т.е. на ту часть земельного участка, которая истцам не принадлежит.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указал, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд учитывает, что в районе ..., изначально вся застройка была самовольной и право собственности на жилые дома регистрировалось на основании решений судов.

__) является самовольной постройкой, подтверждается копией решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2010 года (л.д.53,54).

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиками отступа от границы земельных участков истцов, последние сами нарушили его при возведении своих жилых домов, о чем отражено в экспертном заключении (л.д.108).

Право собственности ответчиков на жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 Д.чу, о сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.