Апелляционное постановление № 22-3112/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 4/15-21/25

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22- 3112/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 21 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Цоя С.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ксенофонтовой Л.В. об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 08.02.2018.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Спасского районного суда от 08.02.2018 ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 08.02.2018, конец срока 07.08.2026.

Адвокат Ксенофонтова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 по приговору суда.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года, в удовлетворении данного ходатайства, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и несправедливым. Суд не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется положительно, но администрация не поддерживает ходатайство, только по тому основанию, что в период отбывания наказания совершил вновь преступление. Однако, Уголовный кодекс РФ не предусматривает отказ в ходатайстве по такому основанию. Право на подачу данного ходатайства у ФИО1 наступило. В представленной характеристике каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного не указано. Отмечает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение и погашенные взыскания, трудоустроен на предприятии колонии в должности «станочника деревообрабатывающих станков 1 разряда», в исправительном учреждении получил образование «столяр строительный 3 разряда», «станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда». Исполнительных листов по приговору суда не имеется. С 18.06.2021 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. Не отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 04 дня.

Ссылаясь на п.п. 1,4,6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 25.06.2024 № 21), полагает вывод суда и прокурора об отказе в ходатайстве необъективен в совокупности со всеми материалами дела. По мнению защиты ФИО1 имеет все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Просит постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства, без передачи на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовников Е.И. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения сделаны в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии со ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 78 УИК и ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 за весь период отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом: с 22.04.2016 по 09.11.2016 находился в ФКУ СИЗО № 3 г. Уссурийска, где никак себя не проявил, характеризовался удовлетворительно.

С 10.11.2016 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 33 г. Спасск-Дальний. После отряда «карантин» был распределен в отряд № 12,4,1, с 22.03.2022 отбывает наказание в отряде № 2 - отряд облегченных условий отбывания наказания. Трудоустроен на предприятии колонии в должности «станочника деревообрабатывающих станков бригады 148». С 24.11.2022 допущен к использованию электрооборудования. Неоднократно предоставлялся отпуск без выезда за пределы ИУ (2019, 2020, 2021, 2022 г.г.). Привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно статьи 106 Уголовно - исполнительного кодекса РФ. Все поставленные ему задачи выполняет точно и в срок. За добросовестное отношение к порученной работе, проявленные при этом инициативу и старание, а также за организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, имеет 31 поощрение от администрации ИУ, также имеет 7 взысканий, которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке. 13.07.2017 проводилась профилактическая беседа по факту нарушения «отсутствовал на вечерней проверке». 20.11.2017, находясь в местах лишения свободы, совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч.3 УК РФ. С 08.12.2017 по 04.04.2023 состоял на профилактическом учёте как «склонный к употреблению, приобретению наркотических, психотропных веществ и алкогольной продукции». 07.06.2019 был переведен в строгие условия отбывания наказания. Принимает участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя своевременные и правильные выводы. На сделанные замечания реагирует своевременно. 18.03.2020 переведен в обычные условия отбывания наказания. С 18.06.2021 содержится на облегчённых условиях. В личном деле имеется почетная грамота 2023, как занявшего 1 место в соревнованиях по нардам. Внешне опрятен, в беседе общителен, тактичен, родственные и социальные связи поддерживает. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. Семейное положение - женат, есть на иждивении двое несовершеннолетних детей. Исполнительных листов не имеет. Образование неполное среднее. В местах лишения свободы получил специальность «столяр строительный 3-го разряда» (свидетельство от 14.06.2017), «станочник деревообрабатывающих станков 3-го разряда» (свидетельство от 18.03.2021). Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными разной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 31 поощрение, а также 7 взысканий, снятых и погашенных на дату рассмотрения ходатайства.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного ФИО1 положительно.

Согласно справке ФКУ ИК-33 от 13.05.2025 в отношении ФИО1 в учреждении отсутствуют исполнительные листы, связанные с уголовным делом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, несмотря на положительную характеристику, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В результате исследования характеризующего материала, суд пришел к обоснованному выводу, что у ФИО1 отсутствует устойчивое правопослушное поведение за весь период отбывания наказания, поскольку его поведение нельзя назвать примерным за весь период отбывания наказания, что в силу закона, является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Наличие поощрений, при отсутствии неснятых и не погашенных взысканий, свидетельствует о положительной динамике осужденного в его поведении и стремлении к исправлению, однако не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд пришел к верному выводу о нецелесообразности перевода осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на данном этапе исправления и в целях исправления осужденного необходимо дальнейшее отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, заявлено преждевременно.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным, поскольку решение принимается судом на основании совокупности всех обстоятельств и представленных материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка личности осужденного, учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, которые оценены судом в совокупности и свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты на данном этапе исправления.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко