Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-3427/2019 М-3427/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2898/2019

К делу 2-2898/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007417-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.02.2018 г., ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании 3784784,51 рублей. В связи с отсутствием средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером: №

Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик, его представитель возражали в удовлетворении заявленных требований, просили в иске отказать. Просили назначить судебную оценочную экспертизу для определения стоимости спорного земельного участка.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 029090236 от 31.05.2019 г., возбуждено исполнительное производство № №- ИП, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 3784784,51 рубля (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 г.)

Согласно выписке из ЕГРП от 25.10.2019 г. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

05.11.2019 г., в целях применения мер принудительного исполнения, на данное имущество судебным приставом –исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от 05.11.2019г., постановлением о наложении ареста от 05.11.2019 г.

На основании п.п. 1, 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество, на которое, в соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, у ответчика отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по исполнительному производству в размере 3784784,51 рубля в пользу ФИО1 не исполнены.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.п. 1, 3 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Поэтому заявление ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного земельного участка не основаны на законе, и суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, ввиду того, что обязательства должника по исполнительному производству № №- ИП не исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 - земельный участок, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по исполнительному производству № №- ИП от 05.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2019 года