Решение № 2-2113/2026 2-2113/2026(2-8830/2025;)~М-4478/2025 2-8830/2025 М-4478/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2113/2026

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело №2-2113/2026 (2-8830/2025;)

УИД: 78RS0009-01-2025-009536-54 20 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Саранцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №V923/3590-0002482 от 25.10.2023 и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вольной Е.А., в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №V923/3590-0002482 от 25 октября 2023 года.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V923/3590-0002482 от 25 октября 2023 года в размере 6 116 360 рублей 66 копеек, из которых:

-5 826 825 рублей 28 копеек – задолженность по кредиту;

-231 295 рублей 42 копейки – задолженность по процентам;

-33 106 рублей 78 копеек – пени по просроченному основному долгу;

-9 875 рублей 74 копейки – пени;

-15 257 рублей 44 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 528 000 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 815 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вольной Е.А. заключен договор ипотечного кредитования №1879511 на сумму 5 900 132 рубля, сроком на 360 месяцев, под 5,99% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры. 26 апреля 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по договору ипотечного кредитования №1879511 от 25 октября 2023 года, заключенному с Вольной Е.А., ПАО «Банк ВТБ», на основании договора уступки права требования №177-24/Ц-01, кредитному договору присвоен №V923/3590-0002482. Свои обязательства по возврату суммы задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 25 октября 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вольной Е.А. заключен договор ипотечного кредитования №1879511 на сумму 5 900 132 рубля, сроком на 360 месяцев, под 5,99% годовых.

Цель кредита - приобретение в собственность Залогодателя Предмета ипотеки, указанного в п. 11.4 Индивидуальных условий, за цену 7 500 132,00 руб., путём участия в долевом строительстве.

Согласно п.11.4 Индивидуальных условий кредитного договора Предмет ипотеки: Квартира Строительный адрес (местоположение): Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями (Корпус 9.2) по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, кадастровый номер <№> (участок 7 по ППТ), строительные оси 5.23-5.26; 5.А-5.В/1, секция 5, этаж 1, условный номер (индекс) 0149, количество комнат 1. Общая площадь (проектная): 34,09 кв.м, (далее - Квартира).

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки.

28.01.2025 года произведена регистрация права собственности на Квартиру, правообладатель (правообладатели): ФИО1, <дата>, г. <...>., Российская Федерация, СНИЛС <№>, Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, <№>-78/011/2025-1,28.01.2025 16:26:39.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации: 28.01.2025 16:26:39, номер государственной регистрации: <№>-78/011/2025-2, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Квартире присвоен адрес и кадастровый номер: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: <№>.

26 апреля 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по договору ипотечного кредитования №1879511 от 25 октября 2023 года, заключенному с Вольной Е.А., ПАО «Банк ВТБ», на основании договора уступки права требования №177-24/Ц-01, кредитному договору присвоен №V923/3590-0002482.

Таким образом, текущим кредитором/залогодержателем вышеуказанной квартиры является Банк ВТБ (ПАО).

За нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по Кредиту предусмотрены пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки (п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредитные денежные средства получены Ответчиком. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру зарегистрирована.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитный договор с Ответчиком предусматривает взыскание неустойки в виде пени.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, за пользование Кредитом.

С сентября 2024 года в нарушение условий Кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

На основании п.5.4.1 Общих условий кредитования Банк может потребовать досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Требования Банка оставлены Заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 16.07.2025 г. суммарная задолженность по договору №V925/5590-0002482 от 25.10.2025 г. составляет 6 116 360.66 рублей, из которых:

-5 826 825.28 рублей - Кредит;

-231 295.42 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-33 106.78 рублей - пени по просроченному основному долгу

-9 875.74 рублей - пени;

-15 257.44 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с указанным, начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Отчете №К-28516/25 от 10.07.2025 г. об оценке квартиры, а именно в размере 5 528 000 рублей, что составляет 80 % от определенной в Отчете об оценке рыночной стоимости квартиры (6 910 000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, вследствие чего кредитный договор надлежит расторгнуть.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредитного договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать, что ответчиком исправно вносились платежи по кредитному договору лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 815 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №V923/3590-0002482 от 25.10.2023 и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V923/3590-0002482 от 25 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V923/3590-0002482 от 25 октября 2023 года в размере 6 116 360 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 528 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>