Постановление № 5-929/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-929/2018

№ 5-929/2018

УИД 75RS0001-01-2018-008166-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Сайко С.В. с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, границу пересек ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска «Ровеньки», на миграционном учете не значится, образование средне-специальное, холост, на иждивении 1 ребенок, ребенок гражданин РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

гражданин <данные изъяты> ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. через пункт пропуска «Ровеньки». На миграционный учет не значится. По окончании срока временного пребывания в РФ гражданин ФИО2 за продлением срока пребывания в установленный законом срок не обратился, с территории РФ не выехал, в настоящий момент от выезда с территории Российской Федерации уклоняется. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, дело передано в суд.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании полагал вину ФИО2 доказанной, указав, что не настаивают на выдворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. На миграционном учете не значится. В дальнейшем ФИО2 каких-либо действий для продления срока пребывания на территории РФ не осуществлял, что является нарушением вышеназванных положений закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО2 не имеет, в настоящее время пребывает в РФ незаконно. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в процессе судебного разбирательства подтверждены представленными материалами, а также самим ФИО2, признавшим вину в совершении административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах нарушение ФИО2 режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно копии свидетельства о рождении выданного Отделом ЗАГС Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеется несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу установлено не было, ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину признал.

С учетом конкретных обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, смягчающие обстоятельства по делу и, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

признать гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

Лицевой счет №

ИНН № КПП №,

Банк получателя: Отделение Чита

БИК №,

р/с №,

КБК №

Назначение платежа: средства от поступлений взысканий за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ст. 18.8 КоАП РФ.

УИН №.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья И.Н. Филиппова