Решение № 11-278/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 11-278/2018

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело №11-278


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Сабиевой Г.Т. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 от 06 декабря 2017 года генеральный директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года постановление должностного лица административного органа от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Сабиева Г.Т. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 16 января 2018 года, ссылаясь на отсутствие в действия заявителя состава вмененного ей административного правонарушения. Также заявитель отметил, что в период проведения проверки административным органом заявителем был предоставлен договор на проведение специальной оценки условий труда, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» было вынесено заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда.

Защитник ФИО1 – Сабиева Г.Т. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по фактам, изложенным в обращении ФИО4, Госинспекцией труда в Ростовской области в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» проведена проверка соблюдения работодателем норм трудового законодательства, по результатам которой установлено следующее.

03 августа 2017 года между ФИО4 и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключен ученический договор №3/08 на профессиональное обучение ученика (в лице ФИО4) в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с целью приобретения профессии «Сборщик», срок действия которого составляет 2 месяца.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» продолжительность обучения (работы) ФИО4 не превышала 3 часов в день и фактически составила: в августе 2017 года 21 день – 63 часа, в сентябре 2017 года 11 дней – 33 часа.

Согласно ведомости №6 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений 28 августа 2017 года ФИО4 под роспись выдана футболка LEDEK.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку типовыми нормами, разработанными Правительством РФ, выдача средств индивидуальной защиты для работников, занимающих конкретные должности «Сборщик» (согласно договору №3/08) не определена, а ст. 7 ФЗ от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты применяются по результатам проведения специальной оценки условий труда, административный орган пришел к выводу, что установить факт обязанности работодателя по выдаче ФИО4 респиратора не представляется возможным, так как в нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда рабочего места сборщика ООО «Завод Ледек» в период работы (ученичества) ФИО4 не проведена.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 06 декабря 2017 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях генерального директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также ее вина во вмененном ей правонарушении.

Однако, с такими выводами судьи согласиться не предоставляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При этом, на основании ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием ООО «Завод Ледек» рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 вышеназванного Закона.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, генеральному директору ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 вменяется не проведение специальной оценки условий труда рабочего места сборщика ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в период работы (ученичества) ФИО4

В то же время, совокупность вышеприведенных положений свидетельствует о том, что отношения в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места возникают именно между работодателем и работником в процессе трудовой деятельности.

Между тем, как следует из материалов дела 03 августа 2017 года между ФИО4 и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключен ученический договор №3/08 на профессиональное обучение ученика (в лице ФИО4) в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с целью приобретения профессии «Сборщик», срок действия которого составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Каких-либо сведений о том, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», приступил к работе в должности «Сборщик» материалы дела не содержат.

Напротив, заключение с ФИО4 ученического договора от 03 августа 2017 года направлено исключительно на получение последним соответствующего образования с целью приобретения определенной квалификации - с целью приобретения профессии «Сборщик» и не предусматривало исполнения ФИО4 трудовых обязанностей в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Между тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были и никакой правовой оценки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не получили, тогда как они являются юридически значимыми, в том числе и при решении вопроса о необходимости проведения специальной оценки условий труда рабочего места в период ученичества ФИО4

Также следует отметить, что при описании события вмененного генеральному директору ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 административного правонарушения, судья районного суда указал, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило не заключение трудового договора с ФИО4 в письменной форме о его приеме на работу и окончание его действия.

Однако данное изложение события административного правонарушения противоречит содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 06 декабря 2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 вменено не проведение специальной оценки условий труда рабочего места сборщика ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в период работы (ученичества) ФИО4

Не установление судьей районного суда вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, вменяемого генеральному директору ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1, нарушение вышеуказанных процессуальных требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья