Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001384-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Селивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать сумму задолженности по указанному договору за период с 04.07.2017 по 22.12.2017 в размере 90 794,67 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 6 481 руб. 10 коп., проценты на кредит - 8 197,66 руб., ссудную задолженность - 76 115,91 руб.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ../../.... г. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109 000 рублей на срок до ../../.... г. под 20,5 % годовых. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умерла ../../.... г.. Требования предъявлены к наследственному имуществу ФИО1 По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать на него проценты. Банк в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, а именно денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи со смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору входят в состав её наследства. С учетом положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени заемщиком ФИО1 обязательства не исполнены, также в процессе погашения кредита имели место сроки внесения платежей, как по погашению основной части долга, так и по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец просит кредитный договор расторгнуть и взыскать сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет», представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по известному месту проживания, направленные в их адрес извещения, возвращены в адрес суда без вручения адресатам (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д. ...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений ст. 117 ГПК РФ судом расценено неполучение ответчиками судебного извещения как отказ адресата принять судебную повестку, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109 000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту - 20,5 % на срок до ../../.... г. (л.д. ...). Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (л.д. ...).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

Суду представлен расчет задолженности на ../../.... г. (л.д. ...), из которого следует, что задолженность ФИО1 перед кредитором составляет по основному долгу - 76 115,91 рублей, проценты на кредит - 8 197,66 рублей, начислена неустойка в сумме 6 481,10 рублей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что гашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлялось до июня 2017 года, что подтверждается расчетом цены иска. В последующий период оплата задолженности не производилась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила исполнять обязательства по договору в установленный в нем срок, поскольку умерла ../../.... г.. Факт смерти ФИО1 подтверждается записью акта о смерти №... от ../../.... г. (л.д. ...).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства ФИО4 по кредитному договору прекращены в связи с её смертью.

В силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае смерти должника по договору займа, не исполнившего обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти в браке не состояла, поскольку её супруг ФИО5 умер - ../../.... г. (л.д. ...).

По ходатайству истца судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения состава наследства ФИО1

В адрес суда поступили следующие сведения в отношении ФИО1: в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества (л.д. ...), из Межрайонной ИФНС России № 16 поступила информация о том, что на имя ФИО6 имеются счета открытые в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. ... по сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на имя ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. ...), из Управления ПФР по город Нижнему Тагилу и Пригородному району получен ответ о том, что на имя ФИО1 средства пенсионных накоплений не формировались (л.д. ...).

По сведениям БТИ города Нижний Тагил в собственности ФИО1 находится 1/9 доля в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) (л.д. ...), право собственности приобретено в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети - сын ФИО3 и дочь ФИО2

Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти ФИО1,../../.... г. года рождения, последовавшей ../../.... г., наследственного дела не имеется. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство со дня смерти по настоящее время не обращался (л.д...).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела наряду с ФИО1, собственниками жилого помещения по (место расположения обезличено) являются: ФИО3 (4/9 доли в праве собственности) и ФИО2 (4/9 доли в праве собственности), что подтверждается сведениями СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области. Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются собственниками жилья наряду с умершей ФИО1, следовательно, фактически приняли наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение после смерти ФИО1

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО1 не исполнила обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к её наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По сведениям БТИ инвентаризационная стоимость жилого помещения по (место расположения обезличено) на которую имеется право собственности наследователя ФИО1 в размере 1/9 доли, составляет по ценам на ../../.... г. 516 292 рубля 00 копеек. В материалы дела стороной истца доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, суд считает, что доли наследников в долговых обязательствах наследодателя ФИО1 должны быть распределены следующим образом.

516 292 рубля : 9 (долей в праве собственности на жилое помещение) = 57 365 рублей 78 копеек. Таким образом, стоимость 1/9 доли, принадлежащей ФИО1 составляет - 57 365 рублей 78 копеек. Между наследниками ФИО2 и ФИО3 доли наследников суд полагает признать равными по 28 682 рубля 89 копеек.

С учетом изложенного с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 57 365 рублей 78 копеек в пределах перешедшего в их пользу наследственного имущества, в равных долях.

Истцом также предъявлено требование о расторжении кредитного договора от ../../.... г. №..., заключенного с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3).

Поскольку судом установлено, что заемщик умер, его правопреемник в лице наследника не ставит вопрос о продолжении договорных обязательств между сторонами, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 923 руб. 84 коп. (л.д. 15), из которых 2 923 руб. 84 коп. за требования о взыскании задолженности и 6 000 рублей о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом частично, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 365 рублей 78 копеек (63%), то и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков частично в сумме 1 842 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 921 рублю и за требование о расторжение кредитного договора по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в сумме 28 682 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль, всего - 32 603 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г., в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, в сумме 28 682 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль, всего - 32 603 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 10 сентября 2018 года.

Судья Марамзина В.В.